Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2021 ~ М-3733/2021 от 28.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4041/2021    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года                        город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Семёновой Т.А.,

при секретаре                                 Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца ЛПВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ВСГ к ГАС, БДВ, ОИЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

                 У С Т А Н О В И Л :

ИП ВСГ обратился с иском к ГАС, БДВ, ОИЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2020 между ИП ВСГи ГАС был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 100 000 рублей, под 83,4 % годовых, а заёмщик обязан возвращать займ не позднее 15 числа каждого месяца в размере 9 727,78 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с БДВ и ОИЮ, по условиям которого поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодателем.

Поскольку заёмщик обязательства по договору займа не исполняет, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гладченкова А.С., Бабина Д.В., Оглоблина И.Ю. задолженность по договору займа за период с 05.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 686,85 рублей, задолженность по процентам в размере 12 856,44 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 066,3 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЛПВ исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчики ГАС, БДВ, ОИЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданином и юридическим лицом законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела судом установлено, что 05.03.2020 между ИП ВСГ (займодавец) и ГАС (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 15.03.2023 и уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами в размере 83,4% % годовых. Погашение задолженности производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца в сумме 9 727,78 рублей (л.д. 5).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств 05.03.2020 между ИП ВСГ и ответчиками БДВ и ОИЮ заключены договоры поручительства (л.д. 6,7).

Согласно условиям договора, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение обязанностей ГАС по возврату денежных средств, в том числе суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства истец выполнил, предоставив заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2020 (л.д. 8).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по возврату займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность: основной долг – 62 686,85 рублей, начисленные проценты – 12 856,44 рублей, неустойка - 48 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности по договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 48 000 рублей, но истец уменьшил неустойку до 20 000 рублей.

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

Вынесенный 12.03.2021 мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен 27.08.2021 на основании возражений ответчика (л.д. 10,11,12).

Учитывая изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 между ИП ВСГ и ЛПВ заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению заказчика в рамках договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей были получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 15-16,17).

Принимая во внимание работу, проделанную представителем истца, участие в двух судебных заседаниях суд взыскивает с ответчиков расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 066,3 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ВСГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГАС, БДВ, ОИЮ в пользу индивидуального предпринимателя ВСГ задолженность по договору займа в размере 62 686 рублей 85 копеек, проценты по договору займа в размере 12 856 рублей 44 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 066 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                п о д п и с ь                Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.