Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-31/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-1-31/2018    

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 29.01.2018 г., которым Герасимов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением по делу Герасимов В.С. признан виновным в том, что не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 04.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Герасимов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указывая на то, что копию постановления от 04.09.2017 г. не получал.

В судебном заседании Герасимов В.С. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно представил для обозрения постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018 г. об окончании исполнительного производства.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2017 г. в отношении Герасимова В.С. инспектором ИАЗ ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Т. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена Герасимову В.С. по адресу его регистрации, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор NN.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 г. по месту регистрации Герасимова В.С., который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Из распечатки из официального сайта «Почта России» следует, что указанное постановление выслано 09.10.2017 г. отделением почтовой связи административному органу с отметкой «Истек срок хранения» /л.д. 12/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для должностных лиц, коллегиальных органов и судей.

Таким образом, срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек 19.12.2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Герасимова В.С. от административной ответственности и отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, поскольку не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нежелание Герасимова В.С. получать копию постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на её получение. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, исключающим его вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и Герасимовым В.С. не представлено.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 29.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Герасимова В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                          Н.А. Денисова