Решение по делу № 2-629/2016 ~ М-186/2016 от 27.01.2016

Дело №2-629/ 2016                                     Копия    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сайфутдинову И.У., Сайфутдиновой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк « Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось к Сайфутдинову И.У., Сайфутдиновой М.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены, исходя из залоговой стоимости по договору о залоге имущества в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Сайфутдиновым И.У. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком пользования кредитом <данные изъяты>, общая сумма платежей по договору составляла <данные изъяты>

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером №.

Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, последнее поступление по счету было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что не соответствует сумме очередного платежа в размере <данные изъяты> Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику досудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка не было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: 1) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Сайфутдинова М.Г.обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком Сайфутдиновым И.У. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2) договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Сайфутдинов И.У. передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели <данные изъяты>.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с Сайфутдинова И.У., Сайфутдиновой М.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости по договору о залоге имущества в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сайфутдинов И.У., Сайфутдинова М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не и отложить судебное заседание. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение было им вручено ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом предусмотрен определенный порядок расторжения договора (досудебный).

Судом установлено нарушение заемщиком ответчиком кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>, общая сумма платежей по договору составляла <данные изъяты>, заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>

Банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику сумму кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером №.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, последнее поступление по счету было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что не соответствует сумме очередного платежа в размере <данные изъяты>, до этого в августе внес <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение кредита и процентов не производил, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сайфутдиновой М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

На основании п. 7.3 кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику Сайфутдинову И.У. и поручителю Сайфутдиновой М.Г. досудебные уведомления об изменении срока возврата кредита с требованием досрочно возвратить кредит на ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка не было выполнено.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг<данные изъяты>- проценты,<данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>, пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Ответчики представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, не представил суду возражения на иск, доказательство уплаты суммы задолженности, не просили снизить сумму пени и штрафа.

Суд, проверив данный расчет, представленный банком, считает его верным и основанным на условиях кредитного договора; оснований для снижения размера пени и штрафа с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия такого заявления со стороны должника суд не находит.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Сайфутдинов И.У. передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели <данные изъяты> обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № ответчик свои обязательства по кредитному договору по своевременному внесению сумм по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> Залоговая стоимость транспортного средства автомобиля марки, модели <данные изъяты> по соглашению сторон составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1 Договоре о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и ( или) не исполнения ( ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге, начиная с <данные изъяты> залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

Ответчики Сайфутдинов И.У., Сайфутдинова М.Г. не представили суду надлежащее, допустимое доказательства, свидетельствующее об ином размере рыночной стоимости заложенного ТС.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются длительное время суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты> путем реализации автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сайфутдинова И.У., Сайфутдиновой М.Г. солидарно в пользу АО Банка « Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» АО « СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг,<данные изъяты>- проценты<данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>-пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сайфутдинову И.У. - автомобиль марки и модели <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сайфутдинова И.У., Сайфутдиновой М.Г. в пользу АО Банка « Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» АО « СМП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.02.2016 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.