Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 (2-1412/2012;) ~ М-1501/2012 от 17.12.2012

Дело 2-109с/2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием представителя истца Осокиной И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Глазыриной М.В., 3-го лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глазыриной С.В. к Глазыриной М.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глзырина С.В. обратилась в суд с требованием к Глазыриной М.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передала своему сыну П.С. и его супруге М.В. <данные изъяты> рублей взаймы для внесения первоначального взноса при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. О получении денежных средств ФИО7 написал расписку. В этот же день они передали эту сумму продавцу квартиры ФИО9, который в свою очередь также написал им расписку. Указанная сумма была потрачена супругами ФИО11 совместно на приобретение квартиры по <данные изъяты> доле в праве общей собственности за каждым.

Поскольку доли супругов ФИО11 в совместно нажитом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равные, то ответчик Глазырина М.В. должна выплатить половину совместного долга – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО11 брак расторгли. Добровольно ответчик свою часть задолженности выплачивать не желает, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и желает взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Истец Глазырина С.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя

В судебном заседании представитель истца Осокина И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Глазырина М.В, исковые требования не признала и суду пояснила, что о расписке на указанную сумму ничего не знала, знает, что деньги на первоначальный взнос были взяты в долг, но у кого не знает, при совместной жизни этот долг возвращался.

3-е лицо П.С. с доводами искового заявления согласен в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу положений ст. ст. 34, 39 СК Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

По смыслу данной правовой нормы супруги несут солидарную ответственность в случае признания долга совместным долгом супругов при определенных условиях.

В судебном заседании установлено, что М.В. и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 4 города Ревды от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами был оформлен кредитный договор (л.д.31-35) с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность Глазырина П.С. и Глазыриной М.В. (п.1.3. договора).

Согласно п<данные изъяты> договора Кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком продавцу квартиры первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры ФИО9 получил в счет частичной оплаты за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> рублей. (л.д.7).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена в общую совместную собственность Глазырина П.С., Глазыриной М.В..

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глазырин П.С. взял в долг у Глазыриной С.В. <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.6).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений "для приобретения квартиры по <адрес>» можно сделать вывод об использовании заемных денежных средств на нужды семьи ФИО11.

Следовательно, долг, возникший по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., является общим долгом супругов.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов подлежат разделу между ними, пропорционально причитающимся им долям в общем имуществе.

Раздел общего совместного имущества супругов, независимо от наличия либо отсутствия между ними спора по данному вопросу, возможен по требованию их кредитора, что прямо вытекает из положений ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика Глазыриной М.В. о том, что долг Глазыриной С.В. возвращался из общих средств семьи во время совместной жизни, так как данный факт ничем не подтвержден.

Судом установлено, что расписка (подлинник), написанная Глазыриным П.С. в подтверждение факта получения займа в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени находилась у истца, а в процессе судебного разбирательства приобщена к материалам гражданского дела, на ней не имеется каких – либо надписей о возврате суммы, в связи с этим, суд считает, что заем истцу в размере <данные изъяты> рублей не возвращен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком Глазыриной М.В. не представлено иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга, заявленные Глазыриной С.В. к Глазыриной М.В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глазыриной М.В. в пользу Глазыриной С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» _____________2013 года

Судья: А.А.Сидорова