Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 ~ М-98/2016 от 11.02.2016

Гр. дело №2-140/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием истца Савиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной К.А. к индивидуальному предпринимателю Алейникову В.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и к Петровой Н.Ю. о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина К.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алейникову В.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и к Петровой Н.Ю. о взыскании убытков.

В обоснование иска с учётом уточнений, изложенных в заявлении от 14 марта 2016 года, указано, что 16 сентября 2015 года между ней (Савиной) и ответчиком ИП Алейниковым В.А. был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить по согласованной цене, размерам и эскизам кухонный гарнитур. Общая стоимость заказа составила *** рублей с рассрочкой платежа в три этапа, 16.09.2015 – *** рублей, 16.10.2015 – *** рублей, 07.12.2015 после подписания акта приема-сдачи работ – *** рублей. Срок выполнения заказа согласно пункту 1.1 договора - с 17.09.2015 по 07.12.2015. В день заключения договора 16 сентября 2015 года была произведена оплата в размере *** рублей, 16 октября 2015 года была произведена оплата в размере *** рублей путём перечисления денежных средств Петровой Н.Ю., сотруднице ИП Алейникова В.А., на банковскую карту счет №**.

В срок, указанный в названном договоре, кухонный гарнитур не изготовлен и не поставлен, ответчик ИА Алейников В.А. контактов избегает, на звонки не отвечает. В ходе переписки в сети интернет сотрудник ИП Алейникова В.А. - Петрова Н.Ю., обещала выполнить требования, однако никаких действий со стороны ИП Алейникова В.А. не последовало. Впоследствии ИП Алейников В.А. 25 декабря 2015 года по телефону сообщил, что мебель установить не может и вернет уплаченные деньги с учетом неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара по истечении 20 дней с даты получения претензии, которую предложил направить по адресу электронный почты - ***. Претензия в адрес ИП Алейникова В.А. была направлена 27 декабря 2015 года, ответа не поступило, деньги не возвращены. Неустойка (пени) за период с 07.12.2015 по 27.12.2015 (20 дней) составила *** рублей (***.*0,3%*20).

Несоблюдение ответчиком установленного законодательством порядка и сроков исполнения обязательств привело к нарушению прав истца как потребителя, в результате чего ей (Савиной) причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей, выразившийся в ощущении физического и морального дискомфорта в связи с невозможностью пользоваться заказанной мебелью.

На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 6 стати 13, статьями 15, 17, 28, 30 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 16 сентября 2015 года, заключённый с ИП Алейниковым В.А., взыскать с ответчика ИП Алейникова В.А. в её (Савиной) пользу уплаченные по договору средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика Петровой Н.Ю. в её (Савиной) пользу уплаченные по договору средства в размере *** рублей.

Истец Савина К.А. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Алейников В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Петрова Н.Ю. исковые требования о взыскании с неё в пользу Савиной К.А. уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей, а также обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, признала в полном объеме, о чем представила заявление, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 46).

В силу положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает уточнённые исковые требования Савиной К.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в определенный договором срок, а если договор не позволяет определить этот срок, то в разумный срок.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 27 названного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями статьи 28 названного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что 16 сентября 2015 года между истцом Савиной К.А. и ответчиком ИП Алейниковым В.А. был заключен договор оказания услуг, по условиями которого ИП Алейников В.А. обязался изготовить и установить истцу кухонный гарнитур в период с 17.09.2015 по 07.12.2015, а истец обязался принять и оплатить данный товар, цена договора составила *** рублей. Покупатель (истец) обязался произвести оплату товара в три этапа – *** рублей в день заключения договора 16 сентября 2015 года, 16 октября 2015 года оплатить *** рублей, оставшуюся часть стоимости товара оплатить 07 декабря 2015 года после подписания акта приема-сдачи работ.

Истец Савина К.А. произвела оплату по договору в сумме *** рублей, оплатив в кассу продавца *** рублей в день заключения договора, второй платёж в размере *** рублей произвела путем перевода на счет №** банковской карты Петровой Н.Ю., сотрудницы ИП Алейникова В.А., что подтверждается названным договором, перепиской с Петровой Н.Ю. посредством сайта «В контакте», платежным документом о переводе денежных средств через Сбербанк Онлайн. Данный факт ответчик Петрова Н.Ю. в ходе судебного разбирательства признала, о чем свидетельствует её показания в протоколе судебного заседания от 09 марта 2016 года, а также заявление о признании исковых требований. При этом ответчик Петрова Н.Ю. пояснила, что не может представить доказательства внесения полученных от Савиной К.А. денежных средств в размере *** рублей в кассу либо на счет продавца ИП Алейникова В.А. в связи с отсутствием таковых.

Ответчик ИП Алейников В.А. обязательства в срок, предусмотренный договором от 16 сентября 2015 года, не исполнил, кухонный гарнитур не изготовил и не установил, в связи с чем истец 25 декабря 215 года обратилась к ответчику с претензией, направив её на электронный адрес ответчика (л.д. 24-25). Однако ответчик на претензию не ответил, полученные по договору от 16 сентября 2015 года денежные средства в сумме *** рублей за не изготовленный и не поставленный товар не возвратил.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку продавец по договору – ИП Алейников В.А. в установленный договором срок не оказал услуги потребителю – истцу Савиной К.А., с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда товар должен был быть передан истцу, и до даты предъявления потребителем требований о расторжении договора, т.е. с 07 по 27 декабря 2015 года.

О снижении неустойки по основанию несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком ИП Алейниковым В.А. не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, анализ норм права, регулирующего спорные правоотношения, исковые требования Савиной К.А. к ответчику ИП Алейникову В.А. и Петровой Н.Ю. подлежат удовлетворению. При этом, учитывая положения действующего законодательства, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случает ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возлагается на ответчика ИП Алейникова В.А., который в силу положений названного закона является субъектом правоотношений, основанных на договоре.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика (исполнителя) в пользу истца (потребителя), составляет *** рублей (*** + *** + ***). Расчет суммы штрафа в размере *** рублей произведен истцом без учета положений названной нормы закона и суммы морального вреда, подлежащей взысканию.

Суд принимает признание иска ответчиком Петровой Н.Ю., поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 810 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░