Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5694/2021 ~ М-991/2021 от 08.02.2021

Дело №2-5694/2021

24RS0048-01-2021-002348-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Р.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 49 744,60 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 692,34 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало Р.Д.В. карту Gold MasterCard с возобновляемой кредитной линией с лимитом 30 000 рублей на срок 50 месяцев под 17,9 % годовых. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка Р.Д.В. была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.В. умерла, в связи с чем, наследником первой очереди стал Р.Д.В. (сын). В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанности по исполнению обязательств по счету кредитной карты . По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Р.Д.В. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 49 774,60 рублей, в том числе: основной долг 39 056,46 рублей, просроченные проценты 10 688,14 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Р.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Р.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало Р.Д.В. карту Gold MasterCard ТП-1 с возобновляемой кредитной линией (счет по кредитной карте ), лимит по карте установлен 30 000 рублей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя Р.Д.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9).

Согласно Информации о полной стоимости кредита за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9% годовых, при выполнении условий предоставления Льготного периода проценты не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.В. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ выданного ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной платы (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) Поиск наследственных дел, имеются сведения о том, что нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу Р.Д.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Р.Д.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО1 по запросу суда, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Р.Д.В.Р.Д.В., который является наследником по закону. Наследственное имущество Р.Д.В. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН кадастровая стоимость квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 1 505 776,48 рублей.

Как установлено судом, ответчик Р.Д.В. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником Р.Д.В., а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком Р.Д.В. не исполняются надлежащим образом принятые Р.Д.В. согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 49 774,60 рублей, в том числе: основной долг 39 056,46 рублей, просроченные проценты 10 688,14 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по счету кредитной карты в размере 49 744,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 692,34 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 49 774,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 39 056,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 688,14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 692,34 ░░░░░░, ░░░░░ 51 436,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2021 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

2-5694/2021 ~ М-991/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Романов Дмитрий Васильевич
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Хованская (Козлова) Наталья Александровна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
08.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2021Передача материалов судье
12.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2021Судебное заседание
15.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.06.2021Дело оформлено
19.04.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее