Решение по делу № 2-3296/2018 ~ М-3367/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3296/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                          14 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» – Сидорова АН, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к Шишову ИН о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратился в суд с иском к Шишову ИН о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе дома № по №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-KS0Y5L, гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Ляпину СС и под его управлением и автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Центр автомобильного бизнеса», под управлением водителя Шишова ИН ДТП произошло по вине Шишова ИН нарушившего п...... Правил дорожного движения РФ. Шишов ИН управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного с ..... с ООО «Центр автомобильного бизнеса». В соответствии с п. ..... договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). Шишов ИН отказался добровольно возмещать причиненный ущерб. ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратилось в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.рег.знак № составляет автомобиля без учета износа составила ..... руб. ..... коп. Просил взыскать с ответчика Шишова ИН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 237 964 руб. 72 коп., стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Центр автомобильного бизнеса» – Сидорова АН, действующего на основании доверенности от ....., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шишов ИН о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

             Третье лицо Ляпин СС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

             Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе оставаясь собственником передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ООО «Центр автомобильного бизнеса» является собственником автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак К513ОА159 (л.д. 7).

..... между ООО «Центр автомобильного бизнеса» (Арендодатель) и Шишовым ИН (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ООО «Центр автомобильного бизнеса» предоставило Шишову ИН во временное владение и пользование за плату автотранспортное средство на срок ..... месяцев (л.д. 10).

В соответствии с актом приема-передачи ответчику Шишову ИН был передан в аренду автомобиль RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, ..... выпуска, цвет ....., пробег ..... км (л.д. 11).

..... в ..... час. ..... мин. в районе дома № по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-KS0Y5L, гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Ляпину СС и под его управлением и автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Центр автомобильного бизнеса», под управлением водителя Шишова ИН

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Шишова ИН, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Его вина подтверждается схемой ДТП, объяснением водителей Шишова ИН, Ляпина СС. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях Ляпина СС нарушений правил дорожного движения.

Шишов ИН был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль RENAULT LOGAN, гос.рег.знак № получил механические повреждения, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

      Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4.7 договора аренды от ..... арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды).

Согласно п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенную выгоду).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно заключения ООО «.....» № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.рег.знак № без учета износа составила ..... руб. ..... коп.

Отчет отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Составлен оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельности на всей территории РФ, и имеющим соответствующее специальное образование, что подтверждается представленными документами; оценка проведена на основе акта осмотра транспортного средства, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в акте повреждения возникли на автомобиле истца не в условиях данного ДТП, не представлено; указанные в оценке истца работы соответствуют причиненным при ДТП повреждениям автомобиля истца; выводы оценщика должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Ответчиком сведения, опровергающие выводы оценщика, собственные расчеты, а также доказательства того, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлены.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает за основу отчет об оценке ООО «.....» № от ......

Учитывая изложенное, с Шишова ИН в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» подлежит взысканию ..... руб. ..... коп. в качестве материального ущерба.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на составление отчета об оценке № от ..... в сумме ..... руб. (л.д. 36), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 3).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей за консультирование, подготовку искового заявления, подачи его в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., платежными поручениями № от ....., № от ..... (л.д. 37,38).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере ..... руб. подлежащей взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к Шишову ИН о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шишова ИН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» в возмещение ущерба 237 964 рубля 72 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг экспертизы – 8 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья                                     (подпись)               В.В. Уланов

Копия верна. Судья