Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2011 ~ М-9/2011 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/11 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о признании договоров инвестиционного долевого участия недействительными, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о признании договора инвестиционного долевого участия недействительным, взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен: договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки, по условиям которого истец получал право распоряжения долей автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Данная доля по договору <номер> соответствовала автостояночному месту <номер>, расположенного на 4-м этаже автостоянки. Согласно условиям п.3.2 Договора стоимость автоместа составляла <...>. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме частями <дата> <...>., <дата> <...>., <дата> <...>., <дата> <...>. В договоре был указан срок окончания строительства: <дата>, однако в указанный в договоре срок, строительство многоуровневой автостоянки не было окончено. <дата> сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. В соответствии с п.3 указанных соглашения, денежные средства, перечисленные дольщиком застройщику, должны были быть возвращены дольщику на условиях, предусмотренных п.7.5. договора, в соответствии с которыми возврат долевого взноса дольщика происходит либо в месячный срок после заключения договора долевого участия на данное автоместо между застройщиком и другим дольщиком, либо не позднее чем через шесть месяцев после ввода автостоянки в эксплуатацию. Однако денежные средства так и не были возвращены. В <дата>. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила произвести оплату в течении 2-х недель, но претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сысина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки представителя не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из требований ст. 165 ГКРФ несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «<...>»<дата>. был

заключен договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки. В соответствии с условием договора истец получал право распоряжения долей автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Данная доля соответствовала автостояночному месту 406./л.д.8-10/

По договору <номер> (п. 3.2.) стоимость автоместа составляла <...>. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от <дата> на <...>., от <дата> на <...>., от <дата> на <...>., от <дата> на <...>. (л.д.12,13).

<дата> сторонами было подписано соглашение о расторжении договора <номер>(л.д.14). В соответствии с п. 3 указанного соглашения, денежные средства, перечисленные дольщиком застройщику, должны были быть возвращены дольщику на условиях, предусмотренных п.7.5 договора. Согласно положениям п. 7.5. договора в случае расторжения договора до момента ввода автостоянки в эксплуатацию ответчик возвращает истцу внесенную им ранее сумму долевого взноса с удержанием пени, предусмотренной п. 4.2 договора. Возврат долевого взноса происходит либо в месячный срок после заключения договора долевого участия на данное автоместо, либо не позднее чем через шесть месяцев после ввода автостоянки в эксплуатацию.

Как утверждает истец денежные средства ей возвращены не были. Иными данными суд не располагает.

Кроме этого договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки государственную регистрацию не прошел, в связи с чем в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст.ст. 164, 165 ГК РФ считаются не заключенными, влекущими их недействительность и ничтожность.

Исходя из вышеизложенного договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки заключенные сторонами <дата> является недействительным в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца все полученное по вышеуказанному договору, т.е. <...>.

Кроме этого в силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд соглашается с расчетом представленным истцом процентов за пользование денежными средствами с <дата>, со дня подписания соглашения о расторжении договора, <дата>. в сумме <...>. и считает, что эта сумма должна быть взыскана в полном объеме.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом был заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов истца в суде (л.д. 17). Истцом оплачено по договору <...>, что подтверждено квитанцией (л.д. 18). Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 395 ч.1, 1102, 1103, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве многоуровневой автостоянки заключенный <дата> между и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу неосновательное обогащение <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. и оплате услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, внесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Щербаков