Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 07.06.2018 по делу № 4г-5575/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Чачаевой С. А.,

с участием прокурора Рыжиковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2017 по иску Коротких О.А. к ГБОУ г.Москвы «Школа №1468» о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными актов, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику ГБОУ г. Москвы "Школа № 1468", указывая в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика в период с 01.09.2009 г. по 26.09.2016 г. в должности …. Приказами от 14.09.2016 г. № 646-к, от 19.09.2016 г. № 681 истцу объявлены выговоры, а приказом от 26.09.2016 г. № 699-к истец уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данными приказами истец не согласна, поскольку никаких дисциплинарных проступков не совершала, в связи с чем просила суд признать незаконным увольнение с должности … ГБОУ «Школа № 1468», отменить приказ №700-к от 26.09.2016 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности учителя в ГБОУ «Школа № 1468», признать незаконным приказ № 699-к от 26.09.2016г. о дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 08.09.2016 г., признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 12.09.2016 г., признать незаконным акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей от 14.09.2016 г. по факту отсутствия на рабочем месте 08.09.2016 г., признать незаконным акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей от 14.09.2016г. по факту отсутствия на рабочем месте 12.09.2016г., признать незаконным приказ № 646-к от 14.09.2016г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, признать незаконным приказ № 681-к от 19.09.2016г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 19.09.2016 г., взыскать с ГБОУ «Школа № 1468» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 26.09.2016 г. по дату восстановления на работе, взыскать с ГБОУ «Школа № 1468» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.3-14).

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суде своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2009 г. между ответчиком ГБОУ "Школа №1468" и истцом Коротких О.А. заключен трудовой договор № 95 на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ГБОУ "Школа №1468", на должность ….

 01.01.2016 г. между Коротких О.А. и ГБОУ "Школа №  1468" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 95 от 01.09.2009 г.

о внесении дополнений в трудовой договор.

В период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. работодатель поручает, а работник обязуется выполнять работу - учебную нагрузку по занимаемой работником должности, 13 часов в неделю химии и 18 часов биологии.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору № 95 от 01.09.2009 г. (в новой редакции №239-16 от 18.01.2016г.) о внесении дополнений в трудовой договор работодатель поручает, а работник обязуется выполнять дополнительную работу сверх должностных обязанностей, а именно:

- подготовка лабораторного оборудования по химии в школьном отделении …. Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего времени и наряду с работой, определенной трудовым договором.

11.05.2016 г. между Коротких О. А. и ГБОУ «Школа № 1468» заключен трудовой договор № 239-16.

            11.05.2016 г. Коротких О.А. вручено уведомление № б/н об изменении учебной нагрузки и должностного оклада с 01.09.2016 г.

30.08.2016 г. Коротких О.А. вручено уведомление № б/н о предстоящем прекращении трудового договора в связи с тем, что в ГБОУ «Школа № 1468» сокращается должность …

            30.08.2016г. Коротких О.А. вручено уведомление № б/н о том, что в связи с изменением учебного плана на 2016-17 учебный год, изменением количества классов с 01.09.2016 г. в ГБОУ Школа № 1468 сокращается численность учителей биологии и химии.

08.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа №1468 Коротких О. А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: г…

08.09.2016 г. истцу вручено уведомление № б/н о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на уроках … в здании ГБОУ Школа № 1468, расположенному по адресу: …

12.09.2016 г. Коротких О.А. предоставила Директору ГБОУ Школа №1468 объяснительную записку, в которой указала на тот факт, что она 08.09.2016 г. с 09 ч 25 минут до 12 часов 20 минут в соответствии с трудовым договором № 239-16 от 18.01.2016 г. находилась на своем рабочем месте в здании …, расположенном по адресу: …

           12.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа № 1468 Коротких О. А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: …

13.09.2016 г. истцу вручено уведомление № б/н о предоставлении письменного объяснения о ее отсутствии на рабочем месте 12.09.2016 г. в здании образовательной организации расположенной по адресу: … с 08 часов 30 минут до 10 часов 55 минут; по адресу: …с 12 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в соответствии с расписанием учебных занятий.

 14.09.2016 г. Коротких О.А. предоставила Директору ГБОУ Школа № 1468 объяснительную записку, в которой указала на тот факт, что она 12.09.2016 г. с 08 часов 15 минут и до конца рабочего дня в соответствии с Трудовым договором № 139-16 от 18.01.2016 г. находилась на своем рабочем месте в здании …, положенном по адресу: …

14.09.2016 г. ответчиком составлен акт о неисполнении работником без объяснительных причин трудовых обязанностей, который вручен истцу.

Согласно вышеуказанному акту 08.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа №1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения, положенного по адресу: …, что повлекло срыв учебного процесса.

14.09.2016 г. ответчиком составлен Акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, который вручен истцу. Согласно вышеуказанному акту 12.09.2016г. учитель …. ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения, сложенного по адресу: …и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … что повлекло срыв учебного процесса.

14.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 646-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … без уважительных причин, на основании вышеизложенного истцу был объявлен выговор.

15.09.2016 г. истцу вручено уведомление №б/н о предоставлении письменного объяснения о ее отсутствии на рабочем месте 15.09.2016 г. в здании образовательной организации расположенной по адресу: …с 09 часов 25 минут до 12 часов 20 минут на уроках … в здании ГБОУ Школа № 1468.

19.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 681-к. Согласно вышеуказанному приказу 12.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа №1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения 4, расположенного по адресу: … и школьного отделения 1, расположенного по адресу: … (на уроках биологии в 6 м, 6 а классах) без уважительных причин, на основании вышеизложенного истцу объявлен выговор.

19.09.2016 г. Коротких О.А. предоставила директору ГБОУ Школа №1468 объяснительную записку, в которой указала на тот факт, что она 15.09.2016 г. с 09 часов 25 минут и до 12 часов 20 минут, в соответствии с трудовым договором № 239-16 от 18.01.2016 г. находилась на своем рабочем месте в … расположенном по адресу: …

19.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа № 1468 Коротких О. А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: …

         20.09.2016 г. истцу вручено уведомление № б/н о предоставлении письменного объяснения о ее отсутствии на рабочем месте 19.09.2016г. в здании образовательной организации расположенной по адресу: … на уроках биологии в 7 з, 8 з и 11 классах, в соответствии с расписанием учебных занятий.

26.09.2016 г. Коротких О.А. предоставила директору ГБОУ Школа № 1468 объяснительную записку, в которой указала на тот факт, что она 19.09.2016 г. с 08 часов 20 минут и до 14 часов 45 минут, в соответствии с трудовым договором № 259-16 от 18.01.2016 г. находилась на своем рабочем месте в здании …

            26.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 699-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016 г., 12.09.2016 г., 15.09.2016 г., 19.09.2016 г., 22.09.2016 г. учитель … Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 ж классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: …и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: …без уважительных причин.

В связи с чем, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых данностей.

           26.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 700-к. В соответствии с приказом № 700-к трудовой договор расторгнут с истцом за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: …

14.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 646-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7з, 8з, 11е классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … без уважительных причин, на основании вышеизложенного ответчик назначил истцу наказание в виде выговора.

14.09.2016 г. ответчиком составлен Акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, который вручен истцу. Согласно вышеуказанному акту 12.09.2016г. учитель .. ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения, сложенного по адресу: …и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … что повлекло срыв учебного процесса.

           19.09.16г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 681-к. Согласно вышеуказанному приказу 12.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7з, 8з, 11 е классах) в здании школьного отделения …, расположенного по адресу… и школьного отделения … …(на уроках биологии в 6 м, 6 а классах) без уважительных причин, на основании вышеизложенного ответчик назначил истцу наказание в виде выговора.

19.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа № 1468 Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: …

            26.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 699-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016г., 12.09.2016г., 15.09.2016г., 19.09.2016г., 22.09.2016г. учитель … Коротких О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 ж классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … без уважительных причин.

В связи с чем, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых данностей.

11.05.2016 г. Коротких О.А. вручено уведомление об изменении учебной нагрузки и должностного оклада с 01 сентября 2016 г.

С уведомлением Коротких О.А. ознакомлена и выразила согласие на продолжение работы в новых условиях оплаты труда с измененным объемом учебной нагрузки.

20.06.2016 г. Коротких О.А. вручено уведомление о сокращении должности учителя химии в ГБОУ Школа № 1468 и расторжении трудового договора 31.08. 2016 г. в связи с сокращением численности работников организации.

Как указывает в обоснование своих возражений представитель ответчика, полагая, что истец выражает свое согласие, зафиксированное в уведомлении от 11.05.2016 г. на продолжение трудовых функций в новых условиях оплаты труда с измененным объемом нагрузки, администрацией образовательной организации был начат процесс формирования учебного плана, расписания занятий и распределения учебной нагрузки на 2016-2017 г.

В связи с изменением учебного плана, а также сокращением штатной численности учителей биологии и химии, 30.08.2016г. Коротких О.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении численности работников организации, на что Коротких О.А. выразила свое согласие.

31.08.2017 г. Коротких О.А. вручено уведомление с предложением учебной нагрузки в 2016-2017 учебном году в объеме: учителя биологии и химии 18 часов в неделю (химия - 4 часа в неделю в 8-х классах в …, биология - 6 часов в неделю в 5-6-11-х классах в …, 6 часов в неделю в 6-7-х классах в …, 2 часа в неделю в 5-х классах в ШО 1468).

Данный объем нагрузки, предложен Коротких О.А. с учетом ее согласия, зафиксированного в уведомлении от 11.05.2016 г. на продолжение выполнения работы без изменения трудовых функций в новых условиях оплаты труда, соответствует ее квалификации, а так же объему учебной нагрузки, выполняемой Коротких О.А. в период с 01.01.2016г. по 31.08.2016 г. с учетом снижения часов ведения уроков химии на 9 часов, так как в ГБОУ Школа №1468 изменено количество классов.

Предложенный объем учебной нагрузки, не превышает объем нагрузки, принятый в качестве обязательного в рамках трудового договора.

От ознакомления с предоставляемой нагрузкой, в рамках действующего трудового договора Коротких О.А. отказалась.

Отказ от ознакомления с предлагаемой нагрузкой мотивирован тем, что Коротких О.А. дала свое согласие на расторжение трудового договора в ответ на уведомление от 30.08.2016 г., однако расторжение трудового договора на основании данного ответа не является обязательным для исполнения, так как в данном ответе не содержится однозначного требования работника о расторжении с ним трудовых отношений по причине того, что работодатель не имеет возможности предложить работу, соответствующую квалификации Коротких О.А., а также иной работы, указанной в уведомлении, а работник отказывается продолжать работу на предложенных условиях и требует расторжения трудовых отношений.

Учитывая данный факт, трудовой договор с Коротких О. А. расторгнут работодателем не был, а соответственно обязательства, взятые на себя в рамках трудового договора работник выполнять была обязана.

Руководствуясь правилами внутреннего трудового распорядка, администрация образовательной организации реализовала свое право на управление образовательным процессом и утвердило расписание занятий на 2016-2017 г.

Согласно расписанию занятий, утверждённому на 01 сентября 2016 года, уроки биологии должны проводиться у классов под номерами: 7з; 8з; 11e - в школьном отделении …у классов: 6м; 6а в школьном отделении …

От ознакомления с расписанием проведения уроков Коротких О.А. отказалась о чем составлен акт от 05.09.2016г., ссылаясь на то, что ее рабочее место расположено по адресу: …

В соответствии с трудовым договором в новой редакции № 239-16 от 18.01.2016 г. п. 1.3. работник осуществляет работу во всех структурных подразделениях образовательной организации, перечисленных в трудовом договоре.

Однако, Коротких О.А. отказывалась выполнять учебный план и не проводила уроки биологии в вышеуказанных классах, что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Вышеуказанные составленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте и о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей признаны судом достоверными, поскольку оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка и неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин, процедура привлечения ответчиком соблюдена, от истца были истребованы объяснения, оспариваемые приказы вынесены в установленный законом срок.

При таких данных, с учетом неотмененных приказов от 14.09.2016 г., 19.09.2016 г. о привлечении Коротких О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушен.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан ответчиком в пределах установленного трудовым законодательством месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, с приказом об увольнении истец был ознакомлен.

При этом, работодателем при применении дисциплинарных взысканий были учтены их тяжесть, обстоятельства их совершения, в частности то, что вышеописанные действия истца повлекли срыв учебного процесса.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего отказывает Коротких О.А. в исковых требованиях о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях. Исковые требования о признании незаконным актов не основаны на законе и как таковые также удовлетворению не подлежат. Данные акты являются доказательствами по делу и предметом оспаривания в судебном порядке не являются.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от требований , связанных с оспариванием увольнения, и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат. Кроме того, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Коротких О.А. отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких О.А. к ГБОУ г.Москвы «Школа №1468» о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными актов, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: