Решение по делу № 2-77/2015 ~ М-45/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 27 мая 2015 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истицы ФИО8 ФИО8 С.Ш. к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения» в МО «Бабаюртовский район» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы ФИО8 ФИО8 С.Ш. обратился в суд с иском к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения» в МО «Бабаюртовский район» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что приказом № 83 от 25 ноября 2008 года его доверитель ФИО8 принята на работу социальным работником в Государственное бюджетное учреждение РД «Комплексный центр социального обслуживания населения» в муниципальном образовании «Бабаюртовский район» временно по 6 разряду за время отпуска Салаватовой Насипли. 01 апреля 2014 года она была уволена по собственному желанию, хотя такое заявление она не писала. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка и с ней не был произведен расчет, также работодателем ей не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Согласно ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В связи с неправомерными действиями работодателя, его доверителю причинен моральный вред. Не имея на руках трудовой книжки, она была лишена возможности поступить на работу к другому работодателю и зарабатывать себе на жизнь, так как в приеме на работу должна быть предъявлена трудовая книжка, ФИО8 не могла также получить статус безработного и ее материальное положение резко ухудшилось. Согласно ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. В связи с нарушением прав его доверителя работодателем, имущественного положения ФИО8, просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с 01 апреля 2014 года по день выдачи трудовой книжки, обязать ГБУ РД КЦСОН в МО «Бабаюртовский район» днем увольнения ФИО8 считать день выдачи трудовой книжки, взыскать за счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей. Также взыскать расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Представитель истицы ФИО8 ФИО8 А.С. поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГБУ РД КЦСОН в МО «Бабаюртовский район» ФИО8 исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО8 была принята на работу временно, на время отпуска без сохранения заработной платы ФИО8 25 ноября 2008 года, приказом № 83. При выходе на работу основного работника ФИО8 02 марта 2009 года приказ № 17, согласно ТК РФ было необходимо уволить ФИО8 с формулировкой: «В связи с выходом на работу основного работника», так как она была принята на работу на время ее отсутствия, но учитывая ее профессиональные навыки и высокую исполнительность, она перевела ее на открывшееся вакантное место, временно. Согласно приказу № 45 от 02.06.2009 года ФИО8 представлен полный отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, согласно приказу № 114 от 02.11.2009г. по 24.11.2011 г. с выплатой пособия по государственному социальному страхованию. Согласно приказу № 130 «а» от 02.11.2011 года по 07.07.2012 года ФИО8 представлен полный отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно приказу № 44 от 07.04.2012 года по 14.06.2013 года, с выплатой пособия по государственному социальному страхованию. По окончании отпуска по уходу за ребенком, ФИО8 приступила к работе временно, до окончания декретного отпуска ФИО8 с 18.10.2013 года. Согласно приказу центра № 40 «а» от 01.04.2014 года ФИО8 приступила к работе после отпуска по беременности и родам, а ФИО8 согласно поданного заявления от 28.03.2014 года с работы уволена по собственному желанию согласно статье 80 ТК РФ. О том, что приказ об ее увольнении подписан и трудовую книжку она может забрать, ФИО8 об этом сообщила главный бухгалтер центра ФИО8, также по телефону об этом ее поставила в известность инспектор отдела кадров ФИО8 и заведующая отделением ФИО8, в настоящее время после вынесения 30 апреля 2015 года Бабаюртовским районным судом РД приговора в отношении главного бухгалтера ГБУ КЦСОН в МО «Бабаюртовский район» ФИО8 и согласно которому установлено, что ФИО8 подделала заявление от имени ФИО8 об увольнении с работы по собственному желанию, приказ об увольнении ФИО8 отменен.

Представитель ответчика ГБУ РД КЦСОН в МО «Бабаюртовский район» Хасаев А.Р. исковые требования не признал и суду показал, что в 2008 году ФИО8 обратилась к директору КЦСОН о принятии на работу временно вместо Салаватовой, но в последующем в связи с выходом на работу Салаватовой ФИО8 была освобождена и принята на работу вместо Нурлубаевой с октября 2013 года по март 2014 года 28.03.2014 года поступило заявление об увольнении от ФИО8 и был издан приказ о ее увольнении. С 01.04.2014года по апрель 2015 года ФИО8 не обращалась с жалобами, что незаконно уволена и ей не возвращают трудовую книжку.

Следственными органами было установлено, что вместо ФИО8 заявление было написано ФИО8 и заработную плату с октября 2013 года по март 2014 года получала ФИО8, родная тетя ФИО8, работающая главным бухгалтером КЦСОН. Есть приговор Бабаюртовского районного суда РД от 30 апреля 2015 года, вступивший в законную силу, есть протоколы допросов ФИО8, ФИО8, где подтверждается, что ФИО8 не работала, не получала заработную плату, не обслуживала жителей. 12 мая 2015 года директор КЦСОН издала приказ об отмене приказа от 01.04.2014 года об увольнении ФИО8 и ФИО8 значится работницей данной организации, трудовая книжка находится там же, вины руководства здесь нет.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из оглашенной и исследованной судом копии трудовой книжки, принадлежащей ФИО8 видно, что на странице 4-5 имеется запись № от 12 мая 2015 года, приказ №43 &1 от12.05.2015 года о том, что на основании приговора районного суда отменен приказ №40 &3 от 01 апреля 2014 года об увольнении ФИО8 по собственному желанию.

Из оглашенного и исследованного судом протокола допроса свидетеля ФИО8 от 10 марта 2015 года, следует что с 25 ноября 2008 года она работала в ГБУ РД КЦСОН в МО «Бабаюртовский район» и примерно с мая 2009 года она дважды вышла на декретный отпуск, а далее она взяла отпуск без сохранения заработной платы и больше на работу не выходила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашенной и исследованной судом копией книги приказов ГБУ РД КЦСОН в МО «Бабаюртовский район».

Из оглашенной и исследованной копии приказа № от 12 мая 2015 года по Бабаюрт ГБУ РД КЦСОН видно, что согласно п.1 п.п.2 отменен приказ № «а» п.3 от 01 апреля 2014 года об увольнении ФИО8 по собственному желанию.

Согласно ч 4 ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку.

Суд считает, что так как в настоящее время ФИО8 не считается уволенной с работы, то нет оснований для выдачи ей трудовой книжки.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из исследованных материалов дела в настоящее время с ФИО8 не прекращены трудовые отношения и она вышла в отпуск без сохранения заработной платы, то нет оснований для взыскания с ответчика заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции видно, что директором ГБУ РД КЦСОН в МО «Бабаюртовский район» Акмурзаевой З.Ш. оплачено представителю Хасаеву А.Р. согласно квитанции от 24 апреля 2015 года 20000 рублей.

Суд считает, что разумная сумма оплаты услуг представителя составляет 10000 рублей, которую необходимо взыскать с истицы ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований представителя истицы ФИО8 ФИО8 С.Ш. к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения» в МО «Бабаюртовский район» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения» в МО «Бабаюртовский район» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Бабаюртовский районный суд РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья