Мотивированное решение по делу № 02-6000/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2021 по исковому заявлению фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу фио стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу фио стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2021 по исковому заявлению фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 22.05.2021 г. по 24.05.2021 г. в размере сумма, и начиная с 25.05.2021 г. в размере сумма в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 10.11.2020г. между сторонами заключен договор № ТОМ-2/10/281-4481М участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 08.03.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире. Согласно акту экспертного исследования №СТЭ-230М-21Д от 14.05.2021 г. в квартире имеются строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма 30.04.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, судебных расходов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч.3).

В соответствии с ч. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2020 г. между фио, фио и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/281-4481И.

Объектом долевого строительства является квартира № 281 (строительный номер по проекту), секция 5, этаж 3, количество комнат 1, общая площадь 36,19 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом по строительному по адресу: адрес, 2-й этап строительства, жилой дом № 10.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.12.2020 г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/281-4481И от 10.11.2020 г. истцы исполнили в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 08.03.2021 г. с замечаниями, отраженными в листе осмотра объекта долевого строительства от 08.03.2021 г.

После приемки объекта долевого строительства в процессе эксплуатации истцами было обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков.

Истцами представлено техническое заключение № СТЭ-230М-20Д от 14.04.2021 г., выполненное специалистами ООО «ЭПЦ», согласно которому, по результатам проведенного строительного-технического исследования были сделаны выводы о том, что работы, выполненные в квартире № 281, расположенной по адресу: МО, г.адрес, адрес, договору участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/281-4481И от 10.11.2020 г., строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов не соответствуют, выявлены недостатки и дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

Дефекты и недостатки, которые были выявлены в ходе осмотра квартиры №281 расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, мкр-н. Мирный, адрес не входят в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением. жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», на основании чего специалист делает вывод, что данные дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания).

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭПЦ» № СТЭ-230М-20Д от 14.04.2021 г., поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком заключение не оспорено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая выводы эксперта ООО «ЭПЦ», суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком строительные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства переданного истцам, в связи с чем требования истцов о взыскании расходов на устранение указанных недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Исходя из ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая нарушение прав истцов как потребителей, неустойка за период с 22.05.2021 г. по 25.10.2021 г. оставит сумма, исходя из следующего расчета: 329 379,00 × 178 × 3%, однако в силу п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере сумма Оснований для взыскания неустойки начиная с 26.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, а также для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд, учитывая, что последствия нарушенного обязательства явно не соразмерны причиненному ущербу, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа в пользу каждого истцов до сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях почтовые расходы в размере сумма (по сумма)

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость нотариальных услуг в сумме сумма, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АГ № 6757223 от 01.04.2021 г. следует, что она выдана для представления интересов истцов в результате ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве № № ТОМ-2/10/281-4481И от 10.11.2020 г., заключенного с ООО «СЗ «Самолет-Томилино».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу фио стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу фио стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья фио