Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2012 ~ М-31/2012 от 19.01.2012

Дело №2-106/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года          г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Похилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринько Е.В. к Доценко И.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гринько Е.В. обратилась в Прохладненский суд с иском к Доценко И.П., в котором просит взыскать с неё в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением, ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2011 года Доценко И.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в размере ... рублей и ... долларов США, стоимость которых согласно ЦГБ РФ на 29.12.2009 года составила ... рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Кроме того, поскольку она испытала нравственные страдания, так как находилась в состоянии стресса, в связи с тем, что похищенные средства предназначались для оплаты поездки в США, и переживала в связи с возможностью потерять работу, то считает, что преступлением ей также причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Истица Гринько Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчица Доценко И.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, в суд своего представителя не направила.

С учетом того, что УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных для участия в гражданском процессе, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Доценко И.П. и ее представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2011 года Доценко И.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

Указанным приговором суда установлено, что 29.12.2009 года, примерно в 15 часов 05 минут, Доценко И.П., находясь в супермаркете «Белая Ромашка», расположенном по <адрес>, действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из открытой сумки, находившейся в руках у Гринько Е.В., тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие Гринько Е.В. денежные средства в размере ... рублей и ... долларов США, стоимость которых согласно ЦГБ РФ на 29.12.2009 года составила ... рублей. Тайно похитив имущество Гринько Е.В., Доценко И.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб Гринько Е.В. на общую сумму ... рублей.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Доценко И.П. гражданский иск Гринько Е.В. не предъявлялся и не рассматривался, хотя из содержания вышеуказанного приговора усматривается, что причиненный потерпевшей ущерб Доценко И.П. не возмещался.

Вышеуказанный приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.09.2011 года в отношении Доценко И.П. вступил в законную силу 03 октября 2011 года.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку судом установлено, что преступными действиями ответчицы истице был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, а доказательств возмещения ущерба ответчицей в суд не представлено, то при таких обстоятельствах исковые требования Гринько Е.В. о взыскании в ее пользу с Доценко И.П. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба в размере ... рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение истице ответчицей морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.

Вышеуказанными незаконными действиями ответчицы нарушены имущественные права истицы, чем последней был причинен моральный вред, компенсация которого в данном случае не предусмотрена законом.

При вышеизложенных обстоятельствах иск Гринько Е.В. к Доценко И.П. о компенсации морального вреда подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Доценко И.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гринько Е.В. к Доценко И.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Доценко И.П. в пользу Гринько Е.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

В остальной части исковых требований Гринько Е.В. отказать.

Взыскать с Доценко И.П. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий         С.А.Марьяш