Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2016 ~ М-2374/2016 от 07.04.2016

дело № 2-3019/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой Ирины Георгиевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головкова И.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.09.2015 года в 21 час. 30 мин. по адресу г. Ростов –на- Дону, пер. Владивостокский, д. 68 произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 21103, гос. номер №, под управлением ФИО 2, и автомобиля БМВ 520 i, гос. номер №, под управлением ФИО 1, принадлежащего на праве собственности Головковой И.Г. Вновником данного ДТП был признан водитель ФИО 2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», по полису №.

23.09.2015 г. истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 101 986,52 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головковой И.Г. была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 66 863,48 рублей, штраф в размере 33 431,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 635 рублей, а всего – 115 430,22 рублей.

Решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения было исполнено Страховщиком 23.03.2016 года, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 107 649,43 руб. за период с 13.10.2015 года по 23.03.2016 года (из расчета 66 863,48 руб. х 1%. = 668,63 руб. х 161 дней = 107 649,43 руб.).    

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу неустойку в размере 107 649,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22).

В судебном заседании представитель истца Харченко А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не поддержала, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 19).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 г. установлено, что 17.09.2015 года в 21 час. 30 мин. по адресу г. Ростов –на- Дону, пер. Владивостокский, д. 68 произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 21103, гос. номер №, под управлением ФИО 2, и автомобиля БМВ 520 i, гос. номер №, под управлением ФИО 1, принадлежащего на праве собственности Головковой И.Г.     Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», по полису №.

23.09.2015 г. истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 101 986,52 руб.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головковой И.Г. была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 66 863,48 рублей, штраф в размере 33 431,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 635 рублей, а всего – 115 430,22 рублей.

В судебном заседании установлено, что решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения было исполнено Страховщиком 23.03.2016 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сберегательной книжки истца (л.д. 15).

31.03.2016 года истцом Страховщику была вручена претензия о выплате неустойки в размере 107 649,43 руб. (л.д. 15). Однако в добровольном порядке Страховщик выплату неустойки истцу не произвел.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 г., выплата суммы страхового возмещения была произведена истцу (потерпевшему) на основании страхового полиса виновника ДТП, который был заключен после 01.09.2014 года (лимит страховой ответственности Страховщика 400 000 руб.), следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего, а, следовательно, и предусмотренная данным пунктом неустойка.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2015 г. установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику 23.09.2015 года, следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения истек 13.10.2015 года, следовательно, с 14.10.2015 года по 23.03.2016 года (дата фактического исполнения Страховщиком обязательств по договору ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 14.10.2015 года по 23.03.2016 года в сумме 107 649,43 руб., проверив который суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 1 п. 42 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 устанавливает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» от 23 апреля 2015 года установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, поскольку необходимо учитывать принцип осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. 19), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не предоставил, в связи с чем с учетом приведенных выше норм материального права суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 107 649,43 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией-договором от 01.04.2016 года (л.д. 23).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 649,43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 117 649,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 352,99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░