Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-922/2013;) ~ М-804/2013 от 24.09.2013

Дело №2-8/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 июня 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Аксютиной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.П. к С.С.Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.П. обратился в суд с иском к С.С.Ю., в котором просит признать недействительным завещание, составленное П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверенное заместителем главы Ильичевского сельсовета Б. , мотивируя свои требования тем, что П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Шушенского нотариального округа К.1, которым она завещала все свое имущество завещала ему. ДД.ММ.ГГГГ П. составила еще одно завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Ильичевского сельсовета Б. , которым она завещала ответчику С.С.Ю. квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. находилась на стационарном лечении, поскольку страдала рядом заболеваний, в том числе деформирующий артрозо артрит правого плечевого, поэтому считает, что самостоятельно подписывать завещание от ДД.ММ.ГГГГ П. не могла. Кроме того, из-за заболевания психическое состояние П. в последние годы ухудшилось, она не могла понимать значение своих действий, руководить ими, поэтому считает, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не была полностью дееспособной.

В судебном заседании представитель ответчика С.С.Ю. – адвокат Ш. , действующий на основании ордера, требования М.Е.П. не признал, по доводам, изложенным в отзыве ответчика С.С.Ю. на исковое заявление М.Е.П.

Истец М.Е.П. , представитель истца Т. , ответчик С.С.Ю., представитель третьего лица администрации Ильичевского сельсовета, нотариус К. , нотариус К.1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец М.Е.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2 ст.1131 ГК РФ).П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследницей имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы Ильичевского сельсовета Б. , является С.С.Ю..

Истцом М.Е.П. заявлены требования о признании данного завещания недействительным, который указывает, что он является наследником всего имущества умершей П. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Шушенского нотариального округа К.1, согласно которому П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала М.Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что в момент составления завещания на С.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель в силу заболевания не могла сама подписывать оспариваемое завещание.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещание - это односторонняя сделка, направленная на распоряжение завещателем своим имуществом или какой-либо его частью, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем. Такая сделка совершается по воле одного лица – завещателя и выражает волю этого лица.

На основании п.1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (ч.1 ст.1119 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Содержание и форма завещания согласуются с положениями Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации № 256 от 27 декабря 2007 года.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П. распорядилась принадлежащим ей имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, завещав квартиру С.С.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В завещании указано, что текст записан со слов П. , завещание ей полностью прочитано до его подписания, разъяснены природа, характер и правовые последствия принятого решения, завещание подписано собственноручно завещателем вне помещения администрации Ильичевского сельсовета. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах администрации Ильичевского сельсовета, другой выдается завещателю П. Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Ильичевского сельсовета Б.

О совершении нотариального действия в реестре для регистрации нотариальных действий, осуществляемых администрацией Ильичевского сельсовета, сделана соответствующая запись под № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе 7 имеется подпись П. , расписавшейся за получение документа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б. поясняла, что удостоверила завещание на дому - в квартире П. по адресу: <адрес>, она в ее присутствии собственноручно расписалась в завещании и в реестре, сомнений в адекватности П. у нее не возникло, поскольку это было не единственное завещание, сделанное умершей П.

Оснований не доверять пояснениям Б. у суда не имеется.

На территории Ильичевского сельсовета нотариуса нет, в связи с чем, удостоверенное заместителем главы сельсовета Б. завещание является законным и имеет такую же юридическую силу, как и нотариально удостоверенное в силу требований действующего законодательства, форма и тайна совершения завещания должностным лицом администрации Ильичевского сельсовета Б. соблюдены.

Согласно п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Из п.1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец М.Е.П. утверждает, что П. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в силу преклонного возраста и имеющихся заболеваний не могла самостоятельно подписать оспариваемое завещание.

Допрошенные судом свидетели Д. , М. , С. , К.2 пояснили, что П. понимала значение своих действий, могла ими руководить, была адекватным человеком, очень умным и начитанным, обе руки у нее были в рабочем состоянии, все могла делать правой рукой. Из-за плохого зрения, читала - очень близко держа прочитываемое.

Указанные свидетели, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, неприязненных отношений к сторонам по делу не испытывают.

Показания свидетелей Н. , С.1 относительно того, что П. имела странности в поведении ничем не подтверждены и не исключают дееспособности П.

По ходатайству истца М.Е.П. судом назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения именно П. подписи в завещании, реестре нотариальных действий.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №) от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи: «П. », расположенные: в двух экземплярах завещания от имени П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 100) в строках «Завещатель»; в книге-реестре, датированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись под номером «16» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46 в графе «Расписка в получении документа», выполнены одним лицом, а именно П. . Записи выполнены под воздействием «сбивающих» факторов, в том числе могли быть как внутренние (плохое зрение, болезненное состояние, применение фармакологических препаратов и т.д), так и внешние (обстановочные: неудобная поза) либо одновременное их воздействие. Установить конкретную группу «сбивающих» факторов (внешние, внутренние), а также конкретный «сбивающий» фактор, а именно воздействие на кисть руки П. другого человека (совершение движений ею), неудобная поза, необычное психофизическое состояние, не представилось возможным по причинам, указанным в п. 1-2 исследовательской части заключения. Рукописные записи: «П. », расположенные в двух экземплярах завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в реестре нотариальных действий (л 46) реестровый номер №16, выполнены каждая одномоментно, то есть каким-либо изменениям (дописке) не подвергались.

Заключение, составленное специалистами, полно, мотивировано, соответствует нормам действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересованы. При проведении экспертизы экспертами изучены предоставленные два экземпляра завещания, датированные ДД.ММ.ГГГГ и выполненные от имени П. , книга-реестр, датированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена в соответствии с законом, имеет ясные и убедительные ответы на вопросы, поставленные судом, противоречий и неясностей в заключении не имеется.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Пунктом 2 ст. 1130 предусмотрено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК РФ).

Сделка П. по совершению завещания в пользу С.С.Ю. объективно объяснима тем, что П. в силу преклонного возраста и имевшихся у нее заболеваний нуждалась в постоянном уходе. В последнее время уход фактически обеспечила ей ответчица С.С.Ю.

Суд приходит к выводу о том, что завещание, составленное П. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует волеизъявлению покойной и нормам действующего законодательства, подписано собственноручно П. и не может быть признано недействительным. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования М.Е.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований М.Е.П. к С.С.Ю. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное П. , отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года

На 30 июня 2014 года решение не вступило в законную силу