Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2021 (2-6449/2020;) ~ М-5927/2020 от 10.12.2020

Дело №

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эксперсс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершения определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Подольский городской суд с иском к ответчику ООО «Эксперсс-Кредит» в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с ПАО НБ «ТРАСТ», незаключенным. Обязать ООО "Экспресс-Кредит" направить в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о не заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Взыскать с ООО "Экспресс-Кредит" в пользу истца причиненные убытки в сумме 14547,61 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; 35000 руб. - расходы за оплату услуг представителя.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что в декабре 2016 года на номера мобильного и рабочего телефона истца стали поступать звонки от коллекторов, представлявших интересы Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» с требование погасить образовавшуюся задолженность по «якобы» полученному кредиту в сумме 35 480 руб. При этом, никаких открытых и непогашенных кредитов у истца в то время не было, в связи с чем он начал интересоваться у сотрудников банка, где и в каком размере был взят указанный кредит. Со слов специалистов ФИО2 стало известно, что кредит в ПАО «НБ Траст» на его имя был получен неизвестным лицом в <адрес>. Однако в то время истец постоянно проживал по адресу: <адрес>, физически не мог оформить кредитный договор в <адрес>. По факту мошеннических действий ФИО2 обратился в отдел МВД по <адрес>.

От работников полиции ФИО2 стало известно, что согласно материалам доследственной проверки ПАО НБ «ТРАСТ» и некто по фамилии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 44049,02 рубля; срок пользования кредитом -24 месяца; процентная ставка по кредиту — 28,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя заемщика банковский счет №., при этом кредит до настоящего времени значится как не возвращенный.

В начале 2019 г. от ПАО «НБ Траст» ФИО2 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО "Экспресс-Кредит" заключен Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, в соответствии с условиями которого, Банк уступил Новому кредитору свое право (требование) ко мне, возникшее на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей МС СУ №<адрес> по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперсс-Кредит» 105.710,94 руб., который в дальнейшем был отменен по заявлению ФИО2

Поскольку истцом кредитный договор не заключался, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат ФИО5 по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО «Эксперсс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. О причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в декабре 2016 года на номера мобильного и рабочего телефона истца стали поступать звонки от коллекторов из которых истец получил информацию о том, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 44049,02 рубля; срок пользования кредитом -24 месяца; процентная ставка по кредиту — 28,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя заемщика банковский счет №., при этом кредит до настоящего времени значится как не возвращенный.

Истец в иске ссылался на то, что не заключал займ, денежные средства по данному договору не получал. Истец полагал, что в ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось неустановленное лицо (лица), представив данные истца и получили микрозайм. Истец обращался в правоохранительные органы, которыми были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с оставлением за истцом права на обращение с заявлением о порядке гражданско-правового урегулирования спора. Истцом были направлены заявления в ряд микрофинансовых организаций о прекращении обработки персональных данных истца и внесении изменений в кредитную историю, заявления истца оставили без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей МС СУ №<адрес> по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперсс-Кредит» 105.710,94 руб., который в дальнейшем был отменен по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных доводов истец обратился в ООО «СКАЛА» для проведения почерковедческого исследования. Согласно представленного заключения следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная на станице № Заявления от имени ФИО2 в Траст Банк на получение кредита от 06.12.2012г., копия которого предоставлена на исследование, выполнена, вероятно, не ФИО2, 19.08.1989года рождения, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2.

Вероятная форма вывода обусловлена краткостью подписи, не предоставлением на исследование образцов подписи ФИО2, выполненных до 2012 года, исследованием не оригинала документа, а его копии, в связи с чем, специалист не имел возможности провести исследование части общих признаков подписи. Для более качественного ответа на поставленный вопрос необходимо предоставление на исследование оригиналов спорного документа и образцов подписи ФИО2, выполненных до 2012 года.

Так как исследовался не оригинал представленного на исследование документа, а его изображение сделанный специалистом вывод, относится не к подлинному исследуемому объекту, а к его изображению.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению специалиста (Л.д. 106-143).

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил спорный кредитный договор и получил по нему денежные средства, ответчиком в суд представлено не было, суд полагает возможным признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с ПАО НБ «ТРАСТ», незаключенным.

Поскольку согласно договора цессии, ООО «Эксперсс-Кредит» принял на себя обязательства НАО ПКБ «ТРАСТ», суд полагает возможным обязать ООО "Экспресс-Кредит" направить в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о не заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и НАО ПКБ «Траст» кредитный договор не заключался, оснований для взыскания у ООО «Эксперсс-Кредит» (по праву переуступки) суммы заложенности с ФИО2 не возникло, однако поскольку ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей МС СУ №<адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперсс-Кредит» 105.710,94 руб., с ФИО2 были удержаны денежные средства в сумме 14547,61 руб., которые, с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ООО «Эксперсс-Кредит» в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ввиду действий кредитной организации произошло использование личных персональных данных истца, в связи с чем истец понес нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста в сумме 8000 рублей (Л.д. 97-104), данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при обращении в суд, истец понес расходы на оплату юридических услуг, оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, учитывая сложность настоящего процесса, проделанную представителем истца работу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Эксперсс-Кредит» госпошлину в доход государства в сумме 881 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эксперсс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершения определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ», незаключенным.

Обязать ООО "Экспресс-Кредит" направить в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о не заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО "Экспресс-Кредит" в пользу ФИО2 убытки в сумме 14547,61 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб.; расходы за оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., 8000 рублей - расходы по производству исследования, а всего взыскать 52547 рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Эксперсс-Кредит» госпошлину в доход государства в размере 881 рубль 90 копеек.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова