Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2012 ~ М-1947/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2705/2/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Беляева В.В., действующего по доверенности, представителя АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Кушнерова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Петрозаводску и Принежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) об освобождении от запрета совершать распорядительные действия в отношении заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита № для приобретения автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор залога <данные изъяты> Согласно постановлению пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Кураева К.В. в пользу Русславбанк ЗАО Петрозаводский филиал возбуждено исполнительное производство, предметом которого является запрет совершать распорядительные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Кураеву К.В. От Кураева К.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение о сложном материальном положении и невозможности исполнять обязательства по кредитному договору с предложением рассмотреть возможность реализации вышеуказанного заложенного автомобиля. Просрочка исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, на момент обращения в суд составляет 1,5 месяца. В результате переговоров с Кураевым К.В. была достигнута договоренность о возможности погашения задолженности по кредитному договору путем реализации предмета залога с согласия банка-залогодержателя, поскольку обращение взыскания в судебном порядке и реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства займет продолжительное время, а также дополнительные расходы (уплата госпошлин за расторжение договора, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности, проведение оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества).

Истец просит отменить запрет совершать распорядительные действия в отношении
принадлежащего Кураеву К.В. вышеуказанного автомобиля, находящийся в залоге у истца в соответствии с договором залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнив, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Кураева К.В. по обязательствам кредитного договора составляет <данные изъяты> общий размер задолженности перед кредитором составляет <данные изъяты>

Представитель АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к <данные изъяты> Кураеву К.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В настоящее время решение суда не исполнено. Согласно договора кредита ОАО «Балтийский Банк» вправе обратить взыскание на а\м только после неисполнения Кураевым Р.В. требования о досрочном исполнении обязательства. Согласно представленным документом заявитель требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Кураеву К.В. не предъявлял, поэтому правовых оснований для снятия запрета на совершения распорядительных действий в настоящее время не имеется.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Принежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Кураев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что перед АКБ «Русславбанк» является должником по исполнительному документу по взысканию кредитной задолженности по договору кредита, где являлся поручителем за юридическое лицо. Перед истцом является заемщиком по договору кредита за приобретение автомашины, являющейся предметом залога у истца. В настоящее время его материальное положение не позволяет исполнять обязательства по кредитным обязательствам перед истцом, поэтому вынужден был принять решение о реализации предмета залога в счет исполнения обязательств по кредиту. Иной возможности своевременно и в полном объеме исполнить обязательства перед истцом не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога с согласия залогодержателя. Данная реализация имеет целью погашение обязательств обеспеченных залогом.

В силу ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит

это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Кураевым К.В. был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ на а\м «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кураев К.В. обратился в ОАО «Балтийский Банк» с заявлением о сложном материальном положении и невозможности исполнять обязательства по кредитному договору с предложением рассмотреть возможность реализации заложенного автомобиля.

Согласно выписке по счету на март 2012 г. задолженность Кураева К.В. договору кредита составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.3.2 договора залога вышеуказанного договора залога <данные изъяты> заключенного между истцом и Кураевым К.В., залогодатель вправе реализовать имущество в целях досрочного возврата кредита с согласия залогодержателя, выраженного в письменной форме.

Договоренность между залогодателем и залогодержателем вышеуказанного транспортного средства о возможности погашения задолженности по кредитному договору путем реализации предмета залога с согласия банка-залогодержателя имеется, на что указано в судебном заседании представителем истца и залогодателем Кураевым К.В.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к <данные изъяты> Кураеву К.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Обеспечительные меры приняты в части возложения запрета Кураеву К.В. совершать распорядительные действия в отношении <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Кураева К.В. в пользу Русславбанк ЗАО Петрозаводский филиал. Судебным приставом-исполнителем вынесено поставновление ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра а<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона).

В силу п.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В п.4 ст.78 вышеуказанного Закона говорится о том, что при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах, не являющихся залогодержателями взыскателей.

В соответствии с п.1 ст.80 закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п.3 ст.80 ФЗ закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из системного толкования названных нор следует, что арест на заложенное имущество может налагаться в случае, если на данное имущество осуществляется обращение взыскания по исполнительному документу – судебном акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делово оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, учитывая, что на автотранспорт, заложенный Кураевым К.В. по договору залога перед истцом, не может быть обращено взыскание в связи с отсутствием отмеченного в п.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество, указанное имущество не подлежит аресту в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору/ договору поручительства в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

При этом суд учитывает, что возможность исполнения обязательств перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) со стороны Кураева К.В. имеется за счет иного имущества, в том числе транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда введен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ОАО «Балтийский Банк» к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Петрозаводску и Принежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) об освобождении от запрета совершать распорядительные действия в отношении заложенного имущества удовлетворить.

Снять запрет, наложенный судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения распорядительных действий (снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра) в отношении принадлежащего Кураеву Константину Владимировичу автотранспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 21.04.12 г.