Решение по делу № 33-45059/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика Леоновой М.А. и её представителя фио, ответчика Леоновой И.А., действующей также за несовершеннолетнюю фио, а также по доверенности от фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/дата по исковому заявлению Колобаевой Анастасии Игоревны к Леоновой Марине Алексеевне, Леоновой Ирине Александровне, действующей также за несовершеннолетнюю фио, Леонову Юрию Игоревичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колобаева А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, указывая в обоснование своих требований, что истец по рождению с дата зарегистрирована к отцу по месту жительства по адресу: адрес. В данной квартире истец никогда не проживала. В дата ответчик Леонова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Колобаевой А.И. не приобретшей право пользования спорной квартирой. Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований Леоновой М.А. было отказано. В настоящее время истец решила вселиться в квартиру, но ответчики ключи истцу не выдают, препятствуют доступу в квартиру, отношения между истцом и ответчиками носят конфликтный характер. До исполнения истцу 18 лет она проживала с матерью по другому адресу, в спорной квартире не проживала по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в силу возраста не могла реализовать свои жилищные права. В настоящее время истцу исполнилось 18 лет и она желает жить по адресу регистрации. На основании изложенного, истец просит вселить Колобаеву А.И. в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В судебное заседание истец Колобаева А.И. не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания ходатайств не заявила, обеспечила явку своего представителя фио, который исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Леонова М.А. и её представитель фио, ответчик Леонова И.А., действующая также за несовершеннолетнюю фио, а также по доверенности от ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ с согласия сторон суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в иске ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру площадью 53,1 кв.м. по адресу: адрес, собственником которой является адрес, нанимателем в ЕЖД указана Леонова М.А. на основании ордера от дата.

Ранее вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата по делу № 2-4020/дата по спору между теми же сторонами установлено, что фио и Леонова М.А. заключили брак дата.

По выписке из домовой книги на дата, Колобаева А.И., паспортные данные, зарегистрирована в квартире с дата по рождению к отцу, а её отец фио выписан из квартиры дата по смерти.

Согласно актовой записи о рождении Колобаевой А.И., её отцом является фио, зарегистрированный по адресу: адрес, матерью – фио, зарегистрированная по адресу: адрес.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из домовой книги, по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Колобаева А.И., датар., с дата, Леонов Ю.И., датар., с дата, Леонова И.А., датар., с дата, Леонова М.А., датар., с дата, фио, датар., с дата.

Также из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Колобаева А.И. никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в ней не имеет, оплату ЖКУ не производит, попыток досудебного вселения не предпринимала. Истец проживала и проживает в настоящее время с матерью в адрес в отдельной благоустроенной квартире, находящейся в частной собственности.

Согласно пояснениям ответчиков, после начала судебных споров истец и её мать приходили в квартиру и требовали с ответчиков деньги за отказ от прав на квартиру. Истец не нуждается в данном жилом помещении, так как с рождения проживает с матерью в отдельной большой квартире в адрес, а площадь спорной квартиры не позволяет совместно пользоваться ею истцу и ответчикам, не являющимися членами одной семьи. Спорную двухкомнатную квартиру занимают ответчики составом семьи из пяти человек, включая несовершеннолетнего ребенка фио, датар. Совместно проживать ответчикам с истцом нет возможности, поскольку они не являются членами одной семьи, при этом в случае вселения истца в квартиру, общая площадь на одного члена семьи ответчиков составит менее учетной нормы, что нарушит права несовершеннолетнего ребенка, ухудшит её жилищные условия. Также ответчики заявили, что истец в квартиру вселиться не пыталась, препятствий ей никаких не чинилось, когда ответчик приезжала в квартиру, она свободно смогла зайти внутрь.

Согласно пояснениям стороны истца и представленным в их обоснование документам, мать истца фио после начала судебных споров о снятии её дочери Колобаевой А.И. с регистрационного учета, обращалась в различные органы и организации для решения жилищного вопроса своей дочери, которая зарегистрирована в спорой муниципальной квартире по рождению, с целью сохранения регистрации в адрес для получения медицинских и образовательных услуг. Также согласно пояснениям представителя истца, истец не имеет намерения проживать в квартире с чужими людьми, а лишь собирается хранить в ней свои вещи. Между истцом и ответчиками возникли конфликтные отношения из-за попыток снять истца с регистрационного учета из спорной квартиры.

Оценивая доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что истец была вселена в квартиру в дата по рождению, однако фактически в квартире не проживала, личных вещей в ней не имеет, оплату ЖКУ не производит.

Между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, фактически в данном жилом помещении постоянно проживают ответчики, а истец в квартире не проживает, имеет в пользовании иное жилое помещение, где фактически проживает с семьей.

Истец в спорную квартиру въехать не пыталась, к ответчикам с данным требованием не обращалась, препятствий ей в этом не чинилось, а доказательства обратному отсутствуют.

Представленные в материалы дела письма от имени матери истца фио за дата по вопросу снятия с регистрационного учета не являются относимыми доказательствами в рамках заявленных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

В силу презумпции доказывания, а также с учетом ст. 10 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, обращаясь в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав, именно истец должен представить доказательства нарушения своих прав действиями указанных им ответчиков и обосновать необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, доводы истца о том, что ей ответчиками чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Сам по себе факт предыдущего обращения ответчиков с иском о признании истца неприобретшей прав пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета не свидетельствует о чинении ответчиками истцу препятствий во вселении и проживании в квартире.

Также суд обращает внимание, что в судебные заседания истец ни разу не явилась, лично пояснений суду не представила, в чем в настоящее время заключается нарушение её прав с учетом того обстоятельства, что она вселена в квартиру еще в дата, но в ней не проживает и проживать не пыталась, не пояснила.

По мнению суда, факт того, что истец проявляет заинтересованность и существенный интерес к спорной жилой площади, имеет реальное намерение фактического проживания по адресу регистрации, не нашел своего безусловного подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как и факт нарушения прав истца со стороны ответчиков.

При таких обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колобаевой Анастасии Игоревны к Леоновой Марине Алексеевне, Леоновой Ирине Александровне, действующей также за несовершеннолетнюю фио, Леонову Юрию Игоревичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.