Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2015 ~ М-4624/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рудневой ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудневой Т.Н. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Руднева Т.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с установленным лимитом кредита по данной кредитной карте <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом - 19%. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий). В нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки, что и явилось поводом для обращения с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руднева Т.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с установленным лимитом кредита по данной кредитной карте <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19%. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что истцом обосновано и доказано, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неоднократной задержке выплат по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, размер задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Рудневой ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Рудневой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рудневой ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудневой Т.Н. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Руднева Т.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с установленным лимитом кредита по данной кредитной карте <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом - 19%. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий). В нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки, что и явилось поводом для обращения с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руднева Т.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, с установленным лимитом кредита по данной кредитной карте <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19%. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что истцом обосновано и доказано, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неоднократной задержке выплат по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, размер задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Рудневой ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Рудневой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

1версия для печати

2-5499/2015 ~ М-4624/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Руднева Татьяна Николаевна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Шумейко Елена Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
04.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
05.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.09.2015Предварительное судебное заседание
12.10.2015Судебное заседание
12.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.12.2015Дело оформлено
16.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее