Мотивированное решение по делу № 02-3805/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3805/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2020 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании неосновательного обогащения, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что в дата ответчик обратилась к истцу с просьбой оказать ей материальную помощь в приобретении квартиры, перечислив на ее счет сумма, которые ответчик обязалась возвращать истцу периодическими платежами, а случае истребования суммы в полном объеме, вернуть сумму в полном объеме. Поскольку у истца с ответчиком были доверительные отношения, истец перечислила на счет ответчика сумму в размере сумма, однако ответчик денежные средства истцу не вернула, произвела истцу единственный платеж в размере сумма

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений в адрес суда не направила. Документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что дата истец перевела на счет ответчика сумму в размере сумма, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от дата и платежным поручением №   102709 от дата.

Как следует из пояснений истца, денежные средства истец перевела ответчику на приобретение жилого помещения. Полученную от истца сумму, ответчик обязалась вернуть истцу. Поскольку между сторонами были доверительные отношения, истец, полагая, что ответчик осуществит свои общения и вернет истцу денежные средства, перевела сумма на счет ответчика. Однако от возврата денежных средств ответчик уклоняется, осуществила единственный перевод дата в размере сумма

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

дата истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания имущества истца и обстоятельств исключающих возврат полученной от истца денежной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче иска составлял сумма, то с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (33175,00 – 20000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян

1