Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-85/2016 (2-9434/2015;) ~ М-7618/2015 от 25.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2016 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи     Стахневой И.М.,

    при секретаре     ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФИО11 о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО11, управляя автомобилем «Хонда ШРВ» гос.номер А 119ХО 41, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не смог остановиться, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» гос.номер А 156 ТЕ 41 под управлением ФИО6( принадлежащим на праве собственности истцу), который от удара отбросило на автомобиль «ФИО1 Ленд Фанкардо» гос.номер А 816 ЕС 41 под управлением ФИО9 В результате столкновения его автомобилю были причинены повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность как владельца автомобиля «ФИО1» гос.номер А 156 ТЕ 41 была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 120 000 руб., стоимость услуг оценщика составила 6 900 руб., просил взыскать неустойку в размере 4 356 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб., неустойку в размере 4 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 8 146 руб. 10 коп.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО11 на ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО10, производство в данной части прекращено.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Суду пояснила, что в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции было изменено решение по иску ФИО9 к ООО «Росгосстрах» и ФИО10 о возмещении материального ущерба и убытков причиненных в результате ДТП, в пользу ФИО9 с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 46 832 руб., остальная сумма взыскана с виновника ДТП, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 113 168 руб., расходы по экспертизе 6 900 руб., неустойку в размере 4 356 руб., штраф в размере 56 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 7 722 руб. 70 коп.

         Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц, произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО11, управляя автомобилем «Хонда ШРВ» гос.номер А 119ХО 41, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не смог остановиться, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» гос.номер А 156 ТЕ 41, под управлением ФИО6 (принадлежащим на праве собственности истцу), который от удара отбросило на автомобиль «ФИО1 Ленд Фанкардо» гос.номер А 816 ЕС 41, под управлением ФИО9

Нарушение водителем ФИО11 п. 10.1 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «ФИО1» гос.номер А 156 ТЕ 41, принадлежащим на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда ШРВ» гос.номер А 119ХО 41 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО1» гос.номер А 156 ТЕ 41 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие».

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №-А независимой технической экспертизы автомобиля «ФИО1» гос.номер А 156 ТЕ 41, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО АФК «Концепт» по заказу истца, размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет 450 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что размер материального ущерба, указанный в заключении, не соответствует средним рыночным ценам, сложившимся на СТО в г. Петропавловске-Камчатском ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о страховой выплате, с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием произвести доплату к страховой выплате.

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

        До настоящего времени выплата истцу не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца с учетом уточнения материального ущерба в размере 113 168 руб., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 56 584 руб. (113 168 руб. : 2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку ответчик получил от истца заявление о страховой выплате с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отказ в страховой выплате не направил, то неустойка (пени), установленная Законом об ОСАГО, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без каких-либо оснований, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 4 356 руб. (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному истцом расчету.

        Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 900 руб., что подтверждается справкой ООО АФК «Концепт». Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

        Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 6 900 руб., данное требование в силу указанных выше норм подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, расходы по изготовлению копий по изготовлению копий отчета об оценке в размере 2 100 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков пропорционально материально заявленным требованиям.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО10 взысканы судебные издержки в размере 21 393 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов в размере 7 606 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 168 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 56 584 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 6 900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 356 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 7 606 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 614 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 688 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░