Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55794/2023 от 08.11.2023

Судья: Артемкина Л.М. № 33-55794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2088/2023 (УИД: 77RS0026-02-2023-004266-65) по иску Кибиткиной Е.А. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца Кибиткиной Е.А.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

истец Кибиткина Е.А. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», указав адрес ответчика как: АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что местонахождением ответчика ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) является адрес: АДРЕС, который не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Кибиткина Е.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Передавая исковое заявление для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд руководствовался ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Таганского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе истец ссылается на то, что иск подан по месту нахождения филиала юридического лица, в котором заключался кредитный договор.

Данный довод не подтвержден материалами дела, так согласно представленного истцом договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ местонахождением залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) является адрес: АДРЕС, кроме того, как установлено судом первой инстанции филиала ПАО «Банк ВТБ» по указанному в иске адресу (АДРЕС) не имеется.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: