Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2021 ~ М-2451/2021 от 14.04.2021

    Дело № 2-2986/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                                                                 г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевченко ФИО7 к ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителей,

Установил:

    Шевченко А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что 13.08.2018 Шевченко А.В. приобрел у ООО «ТД «Аскона» кровать с <данные изъяты> (стоимостью 13882 рубля 12 копеек, матрас <данные изъяты> (код товара <данные изъяты>) стоимостью 37062 рубля 99 копеек, основание с газ. пружинами 200*180 стоимостью 6220 рублей, а также оплачены доставки и сборка товара. Спустя год использования товара был деформирована подъемный механизм с левой стороны. После обращения к ответчику была произведена замена механизма. Спустя два месяца поломка повторилась. От ответчика приехал матер, который сообщил, что причина поломки в самом корпусе кровати. После этого истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене кровати. Ответчиком была осуществлена только замена основания. После этого истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за весь приобретенный им товар. Ответчик согласился вернуть денежные средства только за кровать. Данное решение истца не удовлетворило, так как полагает, что матрас является комплектующей кровати, в связи с чем он также подлежит возврату.

    Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 453 рубля 11 копеек, в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку в размере 58 453 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно, расходы по оплате юридических услуг в размере 97 000 рублей.

    В судебном заседании истец Шевченко А.В. и его представитель, требования поддержали, просили удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ответчик ООО «ТД «Аскона» не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец приобрел у ответчика согласно товарной накладной №№ товар:

- кровать с <данные изъяты> (код товара №) стоимостью 13 882 рубля 12 копеек,

- матрас 200*180 <данные изъяты> (код товара №) стоимостью 37 062 рубля 99 копеек,

- основание с газ. пружинами 200*180 (код товара №) стоимостью 6 220 рублей.

Также истцом была оплачена доставка товара в размере 288 рублей и сборка мебели в размере 1 000 рублей (л.д.26).

Шевченко А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой проси произвести замену подъемного механизма (л.д.28).

21.09.2019 ответчиком была произведена замена ПМ и газ.лифта, о чем был составлен Акт.

Впоследствии Шевченко А.В. вновь обратился к ответчику в связи с повторной поломкой кровати, и 20.10.2019 сотрудником ответчика был произведен осмотр кровати, в которой от имени Шевченко А.В. – Починок М.Д. указала, что просит заменить кровать на другую модель с усиленным изголовьем, так как поломка является повторной. От ремонта данной кровати отказывается.

10.12.2019 ответчиком была произведена замена основания с газ.пружинами, о чем был составлен Акт.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, Шевченко А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.<данные изъяты>), в которой просил вернуть ему денежные средства по договору в размере 58 453 рубля 11 копеек, компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Претензия был получена ответчиком 17.02.2020 (л.д.24-25).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В виду непредставления ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска о ненадлежащем качестве товара, а именно кровати с ПМ 200*180 MARTA New К/з Fashion Angora, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и полагает, что требования истца о возврате денежных средств за кровать и основание к кровати подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о возврате денежных средств за доставку и сборку товара ненадлежащего качества. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 390 рублей 12 копеек (13882,12+6220,+288+1000=21390,12).

Между тем, по мнению суда оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств за матрас не имеется, поскольку претензий к его качеству от истца не поступало.

Мнение истца о том, что матрас входит в комплектацию кровати ошибочно, поскольку он приобретался не в комплекте с кроватью, а как отдельная единица товара.

Согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2020 по 16.03.2021, что составляет 242 дня. С учетом требований подлежащих удовлетворению на сумму 21 390 рублей 12 копеек, неустойка составляет 51 764 рубля 09 копеек и подлежит снижению до 21 390 рублей 12 копеек.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, ему были причинены нравственные страдания. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд исходит из степени нравственных страданий, вины ответчика, из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТД «Аскона» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. Сумма штрафа составляет 23 890 рублей 12 копеек (21390,12+21390,12+5000)*50%=23890,12), который суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 97 000 рублей суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования ст. 100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, до 15 000 рублей, поскольку полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 783 рубля 40 копеек, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу Шевченко ФИО8 денежные средства, внесенные по договору купли-продажи от 13.08.2018 в размере 21 390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 12 копеек, неустойку в сумме 21 390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шевченко ФИО9 к ООО «ТД «Аскона» - отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                                    О.Д. Колесникова