Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2014 ~ М-1418/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-2392/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кузьмину Д. Д., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину Д.Д. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила автокредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залог указанного автомобиля. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК», выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, по которой производились получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита и возврату задолженности по кредитной карте остались неисполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После смерти <данные изъяты> осталось имущество, принадлежавшее наследодателю (наследственное имущество), в виде <данные изъяты>доли в праве собственности на квартиру. Со слов Кузьмина Д.Д., являющегося наследником имущества <данные изъяты>, причиной смерти заемщика стала гибель в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, находящегося в залоге у банка. Документы, подтверждающие полную гибель автомобиля, истцу не представлены. В ходе переговоров с СОАО «ВСК» решение о страховой выплате не может быть принято из-за отсутствия необходимых документов. На основании изложенного истец просит взыскать с Кузьмина Д.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца Никифорова А.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Кузьмина Д.Д., задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с надлежащего ответчика. Пояснила, что начисление процентов по кредитным договорам в связи со смертью заемщика не прекращается, они подлежат начислению по дату исполнения обязательств.

Ответчик Кузьмин Д.Д. и его представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали. Полагали, что начисление процентов по кредитным договорам после смерти заемщика является необоснованным, в связи с чем сумма задолженности, которая может быть взыскана с Кузьмина Д.Д., составляет по кредитной карте <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты. В связи с характером и объемом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля, находящегося в залоге у банка и застрахованного в СОАО «ВСК», произведенной ответчиком оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произошла полная гибель автомобиля. Поскольку страховая компания до настоящего времени не выполнила обязательства по выплате страхового возмещения, то именно она должна нести ответственность за наличие задолженности по кредитному договору. Пояснили также, что стоимость перешедшего к Кузьмину Д.Д. наследственного имущества превышает общий размер заявленных исковых требований, оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости принятого наследственного имущества не имеется.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику не имеется, поскольку предметом иска является взыскание задолженности по кредитным договорам, в котором ответчик не является стороной и, соответственно, лицом, ответственным перед истцом за надлежащее исполнение кредитного договора. У соответчиков разные основания для возникновения обязательств. Не оспаривал наличие страхового случая и полную гибель автомобиля в связи с представленным Кузьминым Д.Д. отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Выплата страхового возмещения в настоящее время не может быть произведена, поскольку не решен вопрос о судьбе и стоимости годных остатков, требуется дополнительный осмотр транспортного средства, находящегося в <данные изъяты>, от банка в соответствии с условиями договора страхования не поступало уведомление о порядке выплаты страхового возмещения, которое может быть направлено в счет погашения задолженности заемщика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления (зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет вклада №, принадлежащий <данные изъяты>., что соответствует условиям договора и подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана банковская карта № (что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа - не позднее <данные изъяты> дней с даты оформления отчета.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условий) карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (сумму минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности), указанного в отчете.

Согласно пункту 4.1.5 Условий держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных материалов по уголовному делу № по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на участке автодороги, расположенном на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями <данные изъяты>» под управлением <данные изъяты>., «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты>., «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> и <данные изъяты> пассажир автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.Д. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно наследственному делу № единственным наследником к имуществу <данные изъяты> является ее сын Кузьмин Д.Д., подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства.

Наследнику Кузьмину Д.Д. нотариусом Петрозаводского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - на денежные вклады, находящиеся в <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России».

Кроме того с учетом положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Кузьмин Д.Д. унаследовал также спорный автомобиль марки «<данные изъяты>», собственником которого являлась <данные изъяты>

На запрос ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Петрозаводского нотариального округа представила копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти <данные изъяты> обязательства по возврату кредита и возврату задолженности по кредитной карте остались неисполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Кузьмину Д.Д. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору и кредитной карте не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика Кузьмина Д.Д. задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что недопустимо начисление процентов после смерти заемщика, несостоятельны ввиду вышеизложенного и не являются основанием для уменьшения взыскиваемой с него задолженности. Действие кредитного договора не было прекращено смертью <данные изъяты> Наследник Кузьмин Д.Д., приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт злоупотребления кредитором своим правом не установлен и не доказан ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер начисленных после смерти заемщика процентов произведен в соответствии с договором и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, не является завышенным.

Требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как с Кузьмина Д.Д., так и с СОАО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>., определяющей порядок предоставления кредита, определено, что выдача кредита производится, в частности после надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно пункту 2.1 договора (в соответствии с которым в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (автомобиль марки «<данные изъяты>»)); предоставления страхового полиса / договора страхования в соответствии с пунктом 5.5.3 договора.

Согласно пункту 5.5.2 указанного договора заемщик обязался застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором.

Пунктом 5.4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по страховому случаю / договору страхования транспортного средства, оформленному в соответствии с договором на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по вышеуказанному кредитному договору автомобиль марки «<данные изъяты>», который будет приобретен залогодателем в будущем в <данные изъяты> Залоговая стоимость предмета залога определена в <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя застраховать предмет залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Условия договора страхования должны быть согласованы с залогодержателем.

Во исполнение условий кредитного договора и договора залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и СОАО «ВСК» заключен договор страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» по риску «Автокаско», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачена ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в <данные изъяты> руб.

Указанным страховым полисом в разделе «Особые условия» определено, что стороны, принимая во внимание кредитный договор и договор залога, заключенный между банком и страхователем, договорились о следующем порядке выплаты страхового возмещения по событиям повреждения либо уничтожения (утраты) застрахованного транспортного средства: выплата страхового возмещения (за исключением суммы ущерба менее <данные изъяты> руб.) производится страховщиком в порядке, определенном в соответствии с письменным уведомлением со стороны банка. При этом выплата может быть произведена как страхователю, так и банку для погашения задолженности заемщика по кредитному договору. При этом выплата страхового возмещения осуществляется в течение 5 рабочих дня после получения уведомления банка.

Таким образом, одними из основных условий возникновения у банка обязанности выдать кредит по договору являлись заключение договора страхования от рисков утраты, угона и ущерба, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя и обеспечение действия договора в течение срока действия кредитного договора; а также залог приобретенного автомобиля. При получении банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования сумма возмещения направляется банком на погашение задолженности по кредитному договору.

Как уже было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.Д. обратился к страховщику с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события в отношении указанного автомобиля и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> по поручению Кузьмина Д.Д., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125 от 28.03.2008 полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения Страхователем следующих требований: передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи, возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается; указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 названного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается наличие страхового случая и оснований для выплаты страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства. В то же время возможность получения выплаты в настоящее время не утрачена, решение об отказе ее произвести страховой компанией не принималось. Таким образом, с учетом вышеуказанного порядка произведения выплаты (в случае оставления страховщику годных остатков, стоимость которых не определялась сторонами) размер страхового возмещения однозначно превысит размер заявленной истцом к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ОАО «Сбербанк России», как выгодоприобретатель по вышеуказанному договору страхования, с соответствующим заявлением в адрес страховщика не обращался, уведомление о порядке выплаты страхового возмещения не направлял, позицию относительно своих прав на годные остатки застрахованного имущества не высказывал, требования о выплате страхового возмещения ни в рамках настоящего дела, ни в рамках иного процесса не заявлял, рассчитывая на возможность разрешения возникшей ситуации без участия банка.

Не заявлял требований о взыскании страхового возмещения ни в рамках настоящего дела путем подачи встречного иска, ни в рамках иного дела также ответчик Кузьмин Д.Д.

Предъявляя первоначально иск к наследнику заемщика Кузьмину Д.Д., а затем ходатайствуя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СОАО «ВСК», ОАО «Сбербанк России» фактически заявляет, что имеет право потребовать сумму кредита с наследника и со страховой компании, что противоречит положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), поскольку защита права кредитора, предполагающая право на выбор способа защиты права, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Таким образом, поскольку за счет страхового обеспечения СОАО «ВСК» по договору страхования была бы погашена задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере, то обязанность по погашению такой задолженности на наследника Кузьмина Д.Д. не может быть возложена, в связи с чем в иске к Кузьмину Д.Д. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.

При этом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с СОАО «ВСК» с учетом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, также не подлежат удовлетворению, поскольку договором страхования было застраховано имущество (автомобиль), а не ответственность <данные изъяты>. по кредитному договору, а также поскольку соответствующие требования о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения, определенной в соответствии с установленным договором и законом порядке, не заявлялись.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты> руб., уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., решением суда исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению ответчиком Кузьминым Д.Д. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кузьмину Д. Д., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Д. Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требований к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 г.