Мотивированное решение по делу № 02а-1887/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1887/2022 по административному иску Зверевой Оксаны Леонидовны, Колесник Галины Юсифовны, фио, Плотниковой Екатерины Викторовны, Колобова Романа Сергеевича, Спировой Ларисы Анатольевны, фио к Управлению Росреестра по Москве о признании действия (бездействия) незаконными, обязании внести запись о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в котором просят признать незаконным действие (бездействие) Управления Росреестра по адрес, выразившееся в невнесении в реестр записи о залоге в пользу административных истцов на здание с кадастровым номером 77:17:0150111:11307, общей площадью 228 кв.м расположенное по адресу: адрес.; сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) – здание ВЗУ, кадастровый номер 77:17:0150111:6295, площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) – павильон артезианских скважин №1, кадастровый номер 77:17:0150111:6293, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) – павильон артезианских скважин № 2, кадастровый номер 77:17:0150111:6294, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: КНС, кадастровый номер 77:17:0150111:6785, площадью 5,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: ПТК, кадастровый номер 77:17:0150111:6786, площадью 127,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: ЛОС, кадастровый номер 77:17:0150111:6788, объемом 1024 куб.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: установка глубокой биологической очистки, кадастровый номер 77:17:0150111:9346, объемом 1000 куб.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Истцы мотивируют свои требования тем, что вступившим в законную силу судебным актам в пользу административных истцов были взысканы денежные средства в качестве неустойки, штрафа, морального вреда. Данные требования были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой», однако на сегодняшний день погашены не были. И поскольку в отношении земельных участков 77:17:0150111:2133; 77:17:0150111:2136; 77:17:0150111:9709 за административными истцами сохраняется право залога, то залог объектов недвижимости расположенных в их границах также сохраняется в пользу административных истцов, в связи с чем, отказ административного ответчика внести записи о залоге в силу закона в пользу административных истцов на спорные объекты нарушает права административных истцов.

Административные истцы фио, Колесник Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах истца фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец Колобов Р.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Плотникова Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные истцы Зверева О.Л., Сорокотяга И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых полагал, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Конкурсного управляющего ООО «МарьиноСтрой» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявку суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Судом установлено и следует и материалов дела, что 19.06.2020 Симоновским районным судом адрес по административному делу №2а-257/2020 по административному иску фио, Плотниковой Е.В., фио, Зверевой О.Л., Колесник Г.Ю., фио, Сорокотяга И.А., фио, Спировой Л.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с учетом определения Симоновского районного суда адрес от 23.10.2020 об исправлении описки, постановлено решение, в соответствии с которым действия Управления Росреестра по адрес признаны незаконными, за Управлением Росреестра по адрес установлена обязанность внеси запись о залоге в пользу административных истцов на земельные участки, находящиеся по адресу: адрес птицефабрика (ОАО) вблизи адрес с кадастровыми номерами: 77:17:0150111:2133, 77:17:0150111:2136, 77:17:0000000:9709, 77:17:0000000:9710. Решение суда вступило в законную силу 28.07.2020.

На основании указанного решения 02.03.2021 были внесены записи о залоге в силу закона в отношении указанных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 12.08.2019 постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора Зверевой О.Л. в размере сумма – неустойка, сумма – штраф, сумма – компенсация морального вреда. В остальной части требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-251375/18 от 11.10.2019 определение Арбитражного суда адрес от 12.08.2019 по делу №А40-251375/18 постановлено в части отказа в признании требований кредитора обеспеченными залогом отменить. Признать требования Зверевой О.Л. в размере сумма – неустойка, сумма – штраф обеспеченными залогом. В остальной части определение Арбитражного суда адрес от 12.08.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 26.08.2019 постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора фио и Колесник Г.Ю. в общем размере сумма, неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 12.08.2019 постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора Плотниковой Е.В. в размере сумма – неустойка, сумма – штраф, сумма – компенсация морального вреда. В остальной части требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-251375/18 от 11.10.19 определение Арбитражного суда адрес от 12.08.2019 по делу №А40-251375/18 постановлено в обжалуемой части отменить. Признать требования Плотниковой Е.В. обеспеченными залогом.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 19.02.2020 постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора фио в размере сумма – неустойка, сумма – штраф, как обеспеченное залогом имущества должника. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора фио в размере, сумма – компенсация морального вреда, 10 000 – судебные расходы. В остальной части требований – отказать.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 23.09.2019 постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» требование кредитора Спировой Л.А. в размере сумма, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-251375/18 от 19.02.20 постановлено признать требование кредитора Сорокотяга И.А. в размере сумма – неустойка, сумма – штраф, как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части требований – отказать.

Административными истцами в адрес административного ответчика была направлена письменная претензия, поступившая в Управление Росреестра по адрес 29.04.2022, на которую Административный ответчик ответил отказом №11-3549/2022 от 18.05.2022 (л.д.29), что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.10 Постановления от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что обременения в виде ипотеки в отношении вновь образованных земельных участков сохраняются в силу закона и для государственной регистрации прав на вновь образованные участки с обременениями.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Согласно п. 9 ст. 13 указанного закона, к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно ст. 65 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 14.10.2021 постановлено удовлетворить требования путем передачи в собственность жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», уч. №XV-I, к. 16) следующих участников строительства: Зверева О.Л., Плотникова Е.В.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 14.10.2021 постановлено удовлетворить требования путем передачи в собственность жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», уч. №XV-I, к. 3) следующих участников строительства: фио

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 14.10.2021 постановлено удовлетворить требования путем передачи в собственность жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», уч. №XV-I, к. 15) следующих участников строительства: Колесник Г.Ю., фио, Сорокотяга И.А.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 14.10.2021 постановлено удовлетворить требования путем передачи в собственность жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», уч. №XV-I, к. 16) следующих участников строительства: Колесник Г.Ю., фио, Сорокотяга И.А.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-251375/18-123-149Б от 21.01.2022 постановлено удовлетворить требования путем передачи в собственность жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», уч. №XV-I, к. 5) следующих участников строительства: Колобов Р.С.

Из материалов дела усматривается, что решениями Арбитражного суда адрес от 14.10.2021 и от 21.01.2022г. по делу № А40-251375/18-123-149Б основные требования участников долевого строительства, включенные в Реестр требования жилых помещений, были удовлетворены путем передачи в собственность жилых помещений - квартир. В этой связи прекратился залог на объекты долевого строительства - многоквартирные жилые дома, а также земельный участок в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в многоквартирных домах после регистрации права собственности на такие помещения (ч. 8 и 8.1 ст. 13 Закона №214-ФЗ «О долевом участии»). Таким земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 77:17: 0000000:9710, находящийся по адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес.

Между тем, согласно вступившим в законную силу судебным актам в пользу административных истцов также были взысканы денежные средства в качестве неустойки, штрафа, морального вреда. Данные требования были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой» и погашены не были, что подтверждается приложенными судебными актами и выписками из реестра требований кредиторов должника ООО «МарьиноСтрой».

Поскольку на основании решения Симоновского районного суда адрес от 19.06.2020 по административному делу №2а-257/2020 внесены записи в реестр о залоге в пользу административных истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0150111:2133; 77:17:0150111:2136; 77:17:0150111:9709; 77:17:0150111:9710, то залог данных земельных участков, а также объектов недвижимости расположенных в их границах в силу ст. 64 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сохраняется в пользу административных истцов, в связи с чем, требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод представителя административного ответчика о том, что административные истцы избрали ненадлежащий способ защиты права в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем, подлежит отклонению.

Поскольку доводы административных истцов в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, а заявленные требования подлежат удовлетворению, то требования административных истцов о признании незаконными действий (бездейтвий), выразившихся в отказе административного ответчика внести записи о залоге в силу закона в пользу административных истцов на спорные объекты, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) Управление Росреестра по Москве в невнесении в реестр записи об ипотеке (залоге) в силу закона при регистрации права ООО «МарьиноСтрой» на объекты недвижимости, находящиеся в границах земельных участков, обремененных ипотекой (залогом) в силу закона в пользу административных истцов.

Обязать Управление Росреестра по Москве внести записи о залоге в силу закона в пользу административных истцов на следующие объекты недвижимости:

- здание: отдельно стоящая блочно-модульная котельная с 3-мя котлами Buderus Logano S825L (теплопроизводительностью 5,2 МВт каждый) для теплоснабжения жилой застройки с подводящим газопроводом, кадастровый номер 77:17:0150111:11307, общей площадью 228 кв.м расположенное по адресу: адрес.

- сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) – здание ВЗУ, кадастровый номер 77:17:0150111:6295, площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) – павильон артезианских скважин №1, кадастровый номер 77:17:0150111:6293, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) – павильон артезианских скважин №2, кадастровый номер 77:17:0150111:6294, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: КНС, кадастровый номер 77:17:0150111:6785, площадью 5,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: ПТК, кадастровый номер 77:17:0150111:6786, площадью 127,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: ЛОС, кадастровый номер 77:17:0150111:6788, объемом 1024 куб.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: установка глубокой биологической очистки, кадастровый номер 77:17:0150111:9346, объемом 1000 куб.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья: фио

1