Определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 по делу № 02-0133/2020 от 01.07.2019

2-133/20

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

дата                                                                             адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании убытков, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

  Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании убытков, понесенных расходов, указывая в обоснование иска, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об отступном № 137-2016/О, согласно условиям которого в качестве отступного Банку передано следующее имущество: дизель-генераторные установки в количестве 90 штук, общей стоимостью сумма, согласно акту приема-передачи от дата данное имущество было принято на баланс Банка. Указанная сделка была одобрена Кредитным комитетом Банка (протокол заседания от дата № 47). Решением кредитного комитета по вопросу № 12 (одобрение сделки) было принято единогласно членами кредитного комитета, в том числе, фио, фио Договор об отступном № 137-2016/О от имени Банка был подписан фио, - временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка. Приказом Банка России от дата № ОД-3144 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций с дата Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-196703/16-30-306Б наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации наименование организации возложены на наименование организации. Согласно акту об инвентаризации, составленному конкурсным управляющим, спорное имущество отнесено к недостаче. В связи с выявленной недостачей имущества, Банку причинены убытки в размере сумма Спорное имущество не было обнаружено ни Временной администрацией Банка, не Конкурсным управляющим Банка.

Истец указывает, что по своей правовой природе, заявленные исковые требования имеют характер деликтных обязательств и основываются на нормах возмещения вреда по ст.1064 ГК РФ. Так, ответчик фио, временно исполняющий обязанности Председателя правления Банка – Финансового директора; ответчик фио – Первый Вице-Президент Банка; ответчик фио – Советник Председателя Правления Банка по залоговой работе и мониторнигу кредитных рисков; ответчик фио – начальник управления по работе с проблемными активами; ответчик фио – ответственный за сохранность имущества, принятого к бухгалтерскому учету, - ненадлежащим образом выполняли свои трудовые обязанности, что повлекло причинение банку убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Представители истца на основании доверенностей фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик фио, представитель ответчика фио – фио, представитель ответчика фио – фио, представитель ответчика фио – фио, представитель ответчика фио – фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что правовых оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом убытков не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об отступном № 137-2016/О, согласно условиям которого в качестве отступного Банку передано следующее имущество: дизель-генераторные установки в количестве 90 штук, общей стоимостью сумма, согласно акту приема-передачи от дата данное имущество было принято на баланс Банка. Указанная сделка была одобрена Кредитным комитетом Банка (протокол заседания от дата № 47). Решением кредитного комитета по вопросу № 12 (одобрение сделки) было принято единогласно членами кредитного комитета, в том числе, фио, фио Договор об отступном № 137-2016/О от имени Банка был подписан фио, - временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка.

Приказом Банка России от дата № ОД-3144 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций с дата Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-196703/16-30-306Б наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации наименование организации возложены на наименование организации.

Как указывает истец, согласно акту об инвентаризации, составленному конкурсным управляющим, спорное имущество отнесено к недостаче. В связи с выявленной недостачей имущества, Банку причинены убытки в размере сумма Спорное имущество не было обнаружено ни Временной администрацией Банка, не Конкурсным управляющим Банка.

Истец указывает, что по своей правовой природе, заявленные исковые требования имеют характер деликтных обязательств и основываются на нормах возмещения вреда по ст.1064 ГК РФ. Так, ответчик фио, временно исполняющий обязанности Председателя правления Банка – Финансового директора; ответчик фио – Первый Вице-Президент Банка; ответчик фио – Советник Председателя Правления Банка по залоговой работе и мониторнигу кредитных рисков; ответчик фио – начальник управления по работе с проблемными активами; ответчик фио – ответственный за сохранность имущества, принятого к бухгалтерскому учету, - ненадлежащим образом выполняли свои трудовые обязанности, что повлекло причинение банку убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Таким образом, ст.393 и ст.1064 ГК РФ устанавливают разные основания возникновения обязательств: из вреда и из договора. 

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как видно из дела, между истцом и ответчиками существовали трудовые отношения, иные договорные отношения отсутствовали, в связи с чем, требования истца к ответчикам, основанные на положениях ст.1064 ГК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в приведенном случае ответственность работников по трудовому договору разрешается в рамках трудового законодательства (Глава 39 ТК РФ).

Кроме того, доводы истца о противоправных действиях ответчиков при отсутствии судебного постановления, устанавливающего вину ответчиков в совершении преступления, причинившего вред истцу, также не основаны на Законе, не подтверждены допустимыми доказательствами и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                           ░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░