Мотивированное решение по делу № 02а-0162/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2020 по иску ФГОУ ВО «МИРЭА» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, мотивируя требования тем, что решением суда фио, был выселен из общежития, расположенного по адресу: Москва, Ставропольская, 17, возбуждены исполнительные производства, в течение срока, установленного ст. 36 Ф «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов не исполнены, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение бездействием административного ответчика прав взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его устранить нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем выселения должников из указанных в исполнительных документах жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица фио

Также в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио и передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио

адрес по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что должник препятствует исполнению решения суда.

Представители административного истца, административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 20832/17/77039-ИП, возбужденное дата, предмет исполнения – выселение фио из жилого помещения в виде комнаты 17 по адресу: Москва, Ставропольская, 17, этаж 3, помещение 1.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является административный истец.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 указанного выше ФЗ установлено, что своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому лицу (ем) пользоваться освобожденным помещением.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Поэтому при исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (п. 6 ст. 64 ФЗ-229). Принудительное выселение происходит только в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление (приложение № 66 к приказу ФССП России № 26 от дата) и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление (приложение № 66 к приказу ФССП России № 26 от дата) и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по адрес фио не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 20832/17/77039-ИП, при этом из материалов указанных исполнительных производство не следует, что должностным лицом приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения судебного решения, длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительным производствам, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать бездействие административного ответчика в рамках указанного выше исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей фио и фио, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 20832/17/77039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио исполнить требования исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.