Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2467/2021 ~ М-240/2021 от 19.01.2021

Копия                                                                                                        дело №2-148/2021

24RS0046-01-2020-000332-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

25 февраля 2021 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Куликовой А.С.

при секретаре – Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циркуль Натальи Николаевны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по иску АО «Альфа-Банк» к Циркуль Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя -отказать.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № FOT№ в размере 139 772 рублей 49 копеек, из которых: просроченный долг – 116 708 рублей 22 копейки, начисленные проценты – 21 213 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 1 851 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № FOT№.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, на принадлежащий ей номер телефона, осуществлен звонок мошенниками, которые представились сотрудниками службы безопасности банка и обманным путем выяснили конфиденциальную информацию по кредитной карте, в результате чего с банковского счета истца была списана денежная сумма в размере 121 483,79 руб. В этот же день ФИО1 осуществила звонок на горячую линию АО «Альфа-Банк» для отмены операции и блокировки карты, однако банком была произведена блокировка карты, но операция по списанию денежных средств не была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно обратилась в отделение АО «Альфа-Банк» с претензией по аналогичным обстоятельствам, однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» была произведена транзакция денежных средств в размере 121 483,79 руб., несмотря на претензию. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское», на основании которого было возбуждено уголовное дело, а ФИО1 признана потерпевшей. Из ответа на претензию ФИО1 следует, что операции по переводу денежных средств были осуществлены с помощью кода, который был направлен на ее номер телефона. Действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые заключаются в нервозности, раздражительности, повышенной утомляемости, нарушение концентрации внимания, нарушение сна, понижение работоспособности, которые она оценивает в 25 000 руб.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит возложить обязанность на АО «Альфа-Банк» аннулировать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № FOT№, возникшей в результате несанкционированной операции, суммы страховой выплаты, а также процентов, начисленных в результате несанкционированной операции, возвратить АО «Альфа-Банк» платеж по кредитному договору в размере 6 000 руб., взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 в размере 25 000 руб.

Также, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк»» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № FOT№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления потребительской карты предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 772,49 руб., из которых: просроченный долг – 116 708,22 руб., начисленные проценты – 21 213,15 руб., штрафы и неустойки – 1 851,12 руб.

АО «Альфа-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № FOT№ в размере 139 772,49 руб., из которых: просроченный долг – 116 708,22 руб., начисленные проценты – 21 213,15 руб., штрафы и неустойки – 1 851,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035,40 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя было объединено в одно производство с гражданским делом по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору возражала, поскольку денежные средства с ее банковского счета были списаны в связи с несанкционированной операцией.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которому в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет кредитной карты №, к которому была выпущена и получена истцом кредитная карта №*******1969. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут (по московскому времени) с использованием реквизитов карты №*******1969 была совершена операция по оплате услуг в торгово-сервисном предприятии «PSP*cryptology.com» в размере 1 863 долларов США (121 465,74 руб.). Оспариваемая ФИО1 операция была проведена с использованием реквизитов кредитной карты №*******1969 с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интернет). Для совершения операции использовался одноразовый пароль, который направлялся банком ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут (по московскому времени) в SMS-сообщении на номер телефона клиента (№) с текстом «Код ****. Никому не сообщайте код для операции PSP*cryptology.com 1863.00 USD». Вместе с тем, номер телефона был указан ФИО1 в Анкете-Заявлении на получение кредитной карты, как основной номер для связи с клиентом. Кредитная карта №*******1969 на момент совершения указанной операции не была заблокирована, блокировка карты была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (по московскому времени) в соответствии с распоряжением клиента, поступившим через телефонный центр «Альфа-Консультант», в связи с чем ФИО1 совершила указанную операцию лично, либо она была проведена с ее согласия, либо, в нарушение условий кредитного договора карта была передана истцом третьим лицам. Также, возражала против удовлетворения требований ФИО1 об аннулировании суммы за страховку жизни, о возврате выполненного в АО «Альфа-Банк» первого платежа в размере 6 000 руб., поскольку истец самостоятельно подписала заявление на включение в Список застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» простой электронной подписью путем ввода ПИН по выданной карте №*******1969, а также возражала относительно заявленных исковых требований о возмещении компенсации морального вреда, поскольку АО «Альфа-Банк» не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов ФИО1 вина банка в причинении морального вреда отсутствует, кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физический страданий ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей Центрального банка РФ (Банка России) Главного управления по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 указанного Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно ч. 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, из положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства следует только при совершении операции без согласия клиента.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № FOT№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ через торгово-сервисное предприятие «PSP*cryptology.com» была совершена операция по карте №*******1969 по переводу денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1, в размере 121 483,79 руб., транзакция произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении данных операций на мобильный телефон истца с номером № направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

В соответствии с пп. 16,18, 16.19 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № к договору КБО, совершение покупок в интернет-магазинах (в случае, если данный интернет-магазин поддерживает технологию безопасности Verified by VISA, MasterCard SecureCode, MirAccept) по картам соответствующей Международной платежной системы/Платежной системы Мир, возможно, если к карте, по которой осуществляется покупка, подключена услуга «Альфа-Чек» или клиентом подключены услуги Интернет Банк «Альфа-Клик», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Сенс». При этом, ввод одноразового пароля, который Банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты. Информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет, а также о мерах безопасного использования банковских карт доводится до сведения клиентов путем размещения на информационных стендах в отделениях Банка, на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, а также через телефонный центр «Альфа-Консультант». Клиент обязан ознакомиться с указанной информацией и соблюдать предложенные рекомендации.

Пунктом 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт установлено, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3D-SECURE является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном Договором КБО.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она полагала о том, что звонок совершен службой безопасности банка, в связи с чем, лично ввела пароль-код, который пришел ей по SMS-сообщению на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через телефонный центр «Альфа-Консультант» по вопросу несанкционированного списания денежных средств с ее карты, что подтверждается представленной ответчиком стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16.4 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, до момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами (в том числе и с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения Банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с претензией о возврате списанных денежных средств.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 АО «Альфа-Банк» было установлено, что оспариваемая операция на сумму 1 863 долларов США была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты №*******1969 в торгово-сервисном предприятии «PSP*cryptology.com», вместе с тем, операция была проведена с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3D-SECURE, а для подтверждения совершения операции был использован пароль из SMS/PUSH-сообщения, направленного на номер мобильного телефона №.

Разрешая спор суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, поскольку основания для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм в данном случае отсутствуют, в связи с непредставлением доказательств того, что списание денежных средств с карты истца произведено по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по обеспечению сохранности денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанность возместить истцу списанные денежные средства в силу п. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что истец сама нарушила порядок использования электронного средства, платежа, что повлекло совершение операции.

Довод истца о том, что после блокировки карты банк, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств с этой же карты, чем нарушил права истца и условия договора, не принят во внимание, поскольку операция по списанию денег с карты истца проведена реально 4го ноября, в момент, когда истица ввела код из пришедшего ей СМС, а отображение этой транзакции по выписке по счету возможно увидеть в течение последующих нескольких дней.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № FOT№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного, предусмотренной графиком погашения.

Согласно п.5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Условий в части основного долга и процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.

В силу п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 139 772,49 руб., из которых: просроченный долг – 116 708,22 руб., начисленные проценты – 21 213,15 руб., штрафы и неустойки – 1 851,12 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредита в размере 139 772,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 035,40 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Циркуль Натальи Николаевны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя -отказать.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Циркуль Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Циркуль Натальи Николаевны в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от 07.05.2019 года № FOTDRS20S19050705332 в размере 139 772 рублей 49 копеек, из которых: просроченный долг – 116 708 рублей 22 копейки, начисленные проценты – 21 213 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 1 851 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий:                                                              А.С. Куликова