Определение по делу № 2-824/2017 (2-7133/2016;) ~ М-5959/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-824\2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Цыганковой И.М.

при секретаре              Лямцевой Ю.И.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «ЕвроситиБанк», 3-лицо – ПАО «Сбербанк России», ООО «ЧОП «Прайд» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Е.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор № на ведение расчетного счета №. Приказом Банка России №ОД-2157 от 07.07.2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого у истца возникло право на страховое возмещение по счетам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью получения страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. направила в ГК «АСВ» дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, где указывалось, что в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумма в размере <данные изъяты> руб. не была включена. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет Ивановой Е.В. ООО «ЧОП «Прайд» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из ответа временной администрации ПАО КБ «ЕвроситиБанк» факт недостачи денежных средств на корреспондентском субсчете Филиала для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований имел место только с ДД.ММ.ГГГГ, а лицензия у Банка была отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено ПАО КБ «ЕвроситиБанк», и в качестве 3-лица – ПАО «Сбербанк России», ООО «ЧОП «Прайд».

Истец, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления письменных извещений заказным письмом с уведомлением.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания истец не заявлял.

Учитывая, что истец повторно не является в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд полагает, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу утратил интерес.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 6 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», 3-░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.