Решение по делу № 02-10133/2021 от 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10133/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к Золотовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Золотовой Татьяне Викторовне взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25 апреля 2011 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение квартиры с условием о погашении задолженности ежемесячными платежами. Согласно условиям договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры, удостоверенная закладной. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком ПАО Росбанк предложило ответчику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что 25 апреля 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Золотовой Т.В. заключен кредитный договор № 948911TUFR01030000D0, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 182 месяца путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13 % годовых.

Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Права ОАО АКБ «РОСБАНК» как залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере сумма

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредиту определен в п. 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа.

Также стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что заемщик воспользовался предоставленными средствами кредитования подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету также прослеживается, что ответчиком допускались неоднократные просрочки, как по погашению основанной суммы кредита, так и по погашению процентов, с июня 2020 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно представленному ПАО Росбанк расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 сентября 2020 года составляет сумма, из них:

- 522 473, 79 – просроченный основной долг,

- сумма – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей на праве собственности залогодателю Золотовой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: горд Вологда, адрес в соответствии с закладной.

Одновременно суд находит обоснованным требование об обращения взыскания на имущество, поскольку в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, стоимость которого определена заключением оценщика, в связи с чем устанавливает начальную продажную стоимость равную сумма, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком.

Отчет об оценке суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога. Выводы оценщика ответчиком не оспаривались, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Золотовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Золотовой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от 25 апреля 2011 года на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых за период с 18 сентября 2020 года и по день фактического возврата кредита; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья М.В. Кудрявцева