Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2930/2012 ~ М-1943/2012 от 14.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гукасян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Л.В., Арефьева В.С. к Администрации Пушкинского муниципального района об отмене решения земельной комиссии и обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Л.В., Арефьев В.С. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района об отмене решения земельной комиссии и обязании заключить договор аренды

Дело было назначено к судебному разбирательству на 04 июля 2012 года, истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.26).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 09 июля 2012 года, истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 29).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 24) ФИО6 полагала, что исковое заявление Арефьевой Л.В. и Арефьева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом не настаивала на рассмотрении дела по существу при имеющейся явке.

Сведениями о том, что неявка истцов и их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, или об отложении слушания дела суду не поступало

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, суду ни от истца, не поступало каких либо заявлений, а явившийся в судебное заседание Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным оставить заявление Арефьевой Л.В. и Арефьева В.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования Арефьевой Л.В., Арефьева В.С. к Администрации Пушкинского муниципального района об отмене решения земельной комиссии и обязании заключить договор аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснив, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: