Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7051/2016 ~ М-6407/2016 от 20.07.2016

№2а-7051/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жданова С. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Жданов С.В. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С об удержании 50% с его заработка ежемесячно до погашения задолженности по исполнительному листу или окончанию срока периодических платежей. В обоснование заявленных требований указывает, что в настоящее время получает заработную плату в размере 12685 руб., при удержании 50% с заработка, административный истец не сможет производить выплаты по имеющемуся у него кредитному обязательству в размере 7775 руб. в месяц, просит изменить процент удержания по постановлению об обращении взыскания на доходы должника с 50% на 25%.

При рассмотрении дела Жданов С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что квартира у него находится в ипотеке, средств не хватает на оплату кредита.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК С при рассмотрении дела полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК поступил исполнительный лист Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верховным Судом РК по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от <данные изъяты> в отношении Жданова С.В. о возмещении штрафа в размере <данные изъяты> руб., причиненного преступлением, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, ходатайств об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес судебного пристава - исполнителя не поступало. Процессуальными правами, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не воспользовался. Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта судом не предоставлена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По результатам анализа полученной информации у Жданова С.В. отсутствует имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание.

На основании Акта о передаче исполнительного документа от 18.10.2013г., исполнительное производство № было предано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, постановлением от 22.10.2013г. обозначенное исковое производство принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от непогашенной задолженности, то есть в сумме 104 322,26 руб. = 1 490 3 18,04 руб. * 7%.

13.05.2016               Ждановым С.В. предоставлена справка о том, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

14.07.2016               судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с удержанием в размере 50% дохода, получено административным истцом 14.07.2016.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Эти требования закона, как это видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем должнику в изменении размера удержания с 50% на 25% от дохода должника следует отказать, поскольку данный размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Ждановым С.В. в нарушение требований п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Жданова С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.