Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3915/2018 от 23.05.2018

судья: Игонина О.Л.

адм. дело №33а-3915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Щербакова И.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Щербакова И.С., Шигиной З.В., Мутовкина Л.Ю., Бабиренко М.В., Копелиович Е.А., Шинкаренко Л.Н., Шинкаренко В.И., Батуровой Н.Н., Голуб О.В., Голуб С.В., Сергиенко И.Т., Бедретдинова Р.А., Швец Л.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы незаконным и обязании устранить нарушения прав и законных интересов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков И.С., Шигина З.В., Мутовкин Л.Ю., Бабиренко М.В., Копелиович Е.А., Шинкаренко Л.Н., Шинкаренко В.И., Батурова Н.Н., Голуб О.В., Голуб С.В., Сергиенко И.Т., Бедретдинов Р.А., Швец Л.Е. обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы незаконным и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали, что проживают или являются собственниками жилых помещений по адресу: ***. Департамент городского имущества города Москвы издал распоряжение №23167 от 25.07.2017 года, которым утвердил проект межевания территории квартала района Южнопортовый (№04.12.642.2014), ограниченного 3-им Крутицким переулком, 1-ой Дубровской улицей, площадью Крестьянской заставы, улицей Мельникова, улицей Симоновский вал. До утверждения нового проекта, действовал проект №04.12.259.2007, утвержденный пунктом 99 приложения №1 к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы №310 от 05.03.2008 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов». Административные истцы указывали, что новый проект нарушает их права, поскольку согласно новому проекту квартал остался без кратчайшего доступа к западному вестибюлю станции метро «Пролетарская»; новый проект нарушает право административных истцов беспрепятственно припарковать рядом со своим подъездом автомобиль для погрузки ила выгрузки из него мебели, других вещей, а также для других целей.

С учетом изложенного истцы просили суд признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №23167 от 25.07.2017 года незаконным и обязать Департамент городского имущества города Москвы в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов посредством внесения в проект межевания квартала следующих изменений: сохранить между границами земельных участков №4 и №5 местную улицу, а именно выделенную в красных линиях улично-дорожной сети территорию общего пользования шириной не менее 9,8 метра, как это было предусмотрено прежним проектом №04.12.259.2007; предусмотреть доступ транспорта к земельному участку №4 с 3-го Крутицкого переулка; присоединить к земельному участку №3 (придомовая территория дома 13 по 3-му Крутицкому переулку в городе Москве) часть земельного участка №49 до красной линии; для жителей домов, не обеспеченных нормативно необходимым количеством мест для парковки автотранспорта, разработать в проекте межевания соответствующие проектные решения - альтернативы придомовым территориям, где бы они могли по аналогии с Постановлением Правительства Москвы №428-1111 от 02.07.2013 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» установить ограждающие устройства (шлагбаумы), в том числе, за счет использования территорий общего пользования (2-й Крутицкий переулок - земельный участок №82, часть (примерно половина) улицы Крутицкий Вал - земельный участок №41, земельный участок с кадастровым номером ***, тротуары перед жилыми домами 13, 15 по 3-му Крутицкому переулку), с разработкой схем гостевых парковок и возможных мест установки ограждающих устройств (шлагбаумов); сохранить в границах участка №39 выделенную в красных линиях улично-дорожной сети территорию общего пользования, как это было предусмотрено прежним проектом.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы Бедретдинов Р.А., Щербаков И.С., действующий в своих интересах и в интересах административных истцов Шинкаренко Л.Н., Шинкаренко В.И., Батуровой Н.Н., Голуб С.В., Сергиенко И.Т., явились, заявленные административные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить; административные истцы Шигина З.В., Мутовкин Л.Ю., Бабиренко М.В., Копелиович Е.А., Шинкаренко Л.Н., Шинкаренко В.И., Батурова Н.Н., Голуб О.В., Голуб С.В., Сергиенко И.Т., Швец Л.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; представитель заинтересованных лиц Управы Южнопортового района г. Москвы, Префектуры ЮВАО по доверенности Яковенко И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала; представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности Савин А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал; представитель заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Морозова Э.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что решение не соответствует закону, является необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений к ней, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Тесёлкина К.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим о времени и месте судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что по заказу Департамента городского имущества города Москвы ОАО «Моспроект-2» разработан проект межевания территории квартала Южнопортовый, ограниченного 3-им Крутицким переулком, 1-ой Дубровской улицей, площадью Крестьянской заставы, улицей Мельникова, улицей Симоновский вал.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №23167 от 25.07.2017 года утвержден данный проект межевания территории квартала района Южнопортовый (№04.12.642.2014), ограниченного 3-им Крутицким переулком, 1-ой Дубровской улицей, площадью Крестьянской заставы, улицей Мельникова, улицей Симоновский вал.

Как следует из материалов дела, по проекту межевания территории квартала Южнопортовый, ограниченного 3-им Крутицким переулком, 1-ой Дубровской улицей, площадью Крестьянской заставы, улицей Мельникова, улицей Симоновский вал проведена процедура публичных слушаний.

Проект межевания в установленном порядке представлен на публичные слушания, оповещение о проведении публичных слушаний опубликовано на сайтах Управы Южнопортового района города Москвы, Префектуры ЮВАО, в газете «Юго-Восточный курьер» № 4 (627), собрание участников публичных слушаний состоялось 19.03.2015 г. Публичные слушания признаны состоявшимися, результаты публичных слушаний в судебном порядке не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, поскольку Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №23167 от 25.07.2017 года, которым утвержден проект межевания территории квартала района Южнопортовый (№04.12.642.2014), ограниченного 3-им Крутицким переулком, 1-ой Дубровской улицей, площадью Крестьянской заставы, улицей Мельникова, улицей Симоновский вал не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцов. При этом, суд исходил из того, что по проекту межевания территории проведена процедура публичных слушаний с публикацией оповещения и обеспечением доступа к материалам проекта межевания территории в установленном порядке; изъятие земельных участков проектом межевания не предусмотрено. Действующее законодательство предполагает проведение процедуры публичных слушаний в целях обеспечения возможности представления лицами-участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту, с учетом которых в дальнейшем может осуществляться доработка проекта межевания территории; повторное проведения процедуры публичных слушаний не предусмотрено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПН «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 63, частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, статьями 40, 42 Закона города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляется правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний.

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов межевания территории, разрабатываемых в виде отдельных документов, устанавливается Правительством Москвы.

По проектам межевания не подлежащих реорганизации застроенных жилых территорий также проводятся публичные слушания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом города Москвы.

На основании ч.1 ст.68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам межевания территорий - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты.

Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке.

В силу части 4 статьи 68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» и на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. № 1258-ПП «О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» уполномоченными органами по проведению публичных слушаний являются Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и окружные комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки.

В соответствии с ч.4 ст. 40 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» для утверждения проекта планировки территории в Правительство Москвы представляются:

1) согласованный органами исполнительной власти города Москвы, указанными в техническом задании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории;

2) протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 на основании документов и материалов, указанных в части 4 настоящей статьи, Правительство Москвы принимает решение об утверждении проекта планировки территории или о его доработке.

Таким образом, административным ответчиком представлены убедительные доводы соответствия оспариваемого распоряжения требованиям вышеуказанных норм законодательства, напротив, административные истцы не доказали нарушение прав действиями административного ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5