Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-313/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием старшего прокурора Тульской области по доверенности Молчановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-398/18 по иску прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации к Евдокимову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор Тульской области обратился в суд с иском к Евдокимову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что приговором Привокзального районного суда города Тулы от 24.10.2016 года Евдокимов В.Н. признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 (2 эпизода), ч. 1, ст. 222 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.12.2016 года приговор Привокзального районного суда города Тулы от 24.10.2016 года, вынесенный в отношении Евдокимова В.Н. и К.А.Е. изменен: в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ ( в отношении ФИО), ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении К.М.А.), ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначено Евдокимову В.Н. наказанием виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 чт. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Из приговора следует, что Евдокимов В.Н., являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег за незаконное бездействие.

К.А.Е. совершил пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области Галкина С.А. № л/с от дата Евдокимов В.Н. с дата назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле.

Евдокимов В.Н., являясь должностным лицом, дата при пособничестве К.А.Е. лично получил часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в связи с допущенным ФИО нарушением правил дорожного движения.

Он же, Евдокимов В.Н., являясь должностным лицом, в период времени с дата по дата при пособничестве К.А.Е. лично получил от К.М.А. через Р.М.В. взятку в виде денег на общую сумму 20 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в связи с допущенным К.М.А. нарушением правил дорожного движения.

Однако приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 24.10.2016 года не разрешен вопрос о конфискации данных сумм (полученных в качестве взяток) в пользу Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был и не разрешался судом.

На основании вышеизложенного, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок следующих взяток: полученной при пособничестве К.А.Е. Евдокимовым В.Н. дата от ФИО в размере 10 000 рублей, полученной при пособничестве К.А.Е. Евдокимовым В.Н. в период времени дата по дата от К.М.А. через Р.М.В. на общую сумму 20 000 рублей, и взыскать в доход Российской Федерации с Евдокимова В.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Старший прокурор Тульской области по доверенности Молчанова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Евдокимов В.Н. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, о своем участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, в а случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонения от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что приговором Привокзального районного суда города Тулы от 24.10.2016 года Евдокимов В.Н. признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 (2 эпизода), ч. 1, ст. 222 УК РФ, т.е. являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.12.2016 года приговор Привокзального районного суда города Тулы от 24.10.2016 года, вынесенный в отношении Евдокимова В.Н. и К.А.Е. изменен: в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ ( в отношении ФИО), ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении К.М.А.), ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначено Евдокимову В.Н. наказанием виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 чт. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Поскольку судом установлено, что приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 24.10.2016 года не разрешен вопрос о конфискации данных сумм (полученных в качестве взяток) в пользу Российской Федерации, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся и не разрешался судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок следующих взяток: полученной при пособничестве К.А.Е. Евдокимовым В.Н. дата от ФИО в размере 10 000 рублей, полученной при пособничестве К.А.Е. Евдокимовым В.Н. в период времени дата по дата от К.М.А. через Р.М.В. на общую сумму 20 000 рублей, и взыскать в доход Российской Федерации с Евдокимова В.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░