Решения по делу № 2-3952/2012 ~ М-3878/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-3952/2012 13 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» в интересах Ческовой Е. П., Ческова Д. В. и Черных (Ческовой) А. В. к товариществу собственников жилья «Майский» и Рогозиной Е. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская областная общественная организация потребителей «Защита» (далее – АОООП «Защита») в интересах Ческовой Е.П., Ческова Д.В. и Черных (Ческовой) А.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Майский» (далее – ТСЖ «Майский») и Рогозиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что Ческова Е.П., Черных (Ческова) А.В., Ческов Д.В. являются собственниками квартиры <№> дома <№> по ул.... в г.Архангельске. <Дата> в квартире <№> по указанному адресу прорвало стояк холодной воды до вентиля, перекрывающего подачу холодной воды, из стояка, являющегося общедомовым имуществом. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила .... Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. <Дата> истцы обратились к ТСЖ «Майский» с требованием возместить материальный ущерб в размере ..., а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей. В установленный срок требования претензии удовлетворены не были. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 13.12.2012 принято увеличение исковых требований в части взыскания с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу каждого истца в сумме ...

В судебном заседании представитель АМПООП «Зашита» Подорина М.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рогозина Е.В. разрешение вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, пояснив, что ее вина в заливе квартиры истцов отсутствует.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Майский» Веселкова Л.Е., действующая на основании протокола заседания правления ТСЖ «Майский» <№> от <Дата>, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что залив квартиры истцов произошло по вине собственника квартиры <№> Рогозиной Е.В.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили заявления о проведении судебного заседания без их участия.

По определению суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.4 и 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что <Дата> из вышерасположенной квартиры <№> дома <№> по ул. ... в г.Архангельске, принадлежащей на праве собственности Рогозиной Е.В., произошел залив принадлежащей истцам Ческовой Е.П., Черных (Ческовой) А.В., Ческову Д.В. на праве собственности квартиры <№> в указанном доме, что подтверждается актами комиссионного обследования (л.д.11,12).

Данные акты также подписаны собственником квартиры <№> Рогозиной Е.В. и председателем ТСЖ «Майский» Веселковой Л.Е.

Таким образом, суд полагает доказанным факт залива квартиры истцов <№> из квартиры ответчика Рогозиной Е.В. <№> дома <№> по ул.... в г.Архангельске и Ческова Е.П., Черных (Ческова) А.В., Ческов Д.В. в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) являются надлежащими истцами по данному делу.

Из материалов дела, а также пояснений свидетеля И., допрошенного в ходе судебного заседания <Дата>, следует, что залив квартиры истцов произошел в результате разрыва отводки трубы от стояка холодного водоснабжения в квартире <№> до первого запорного устройства (вентиля), перекрывающего подачу холодной воды в указанную квартиру.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила) техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования жилых зданий, в том числе системы горячего и холодного водоснабжения, возлагается на управляющую организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Исходя из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.06 № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление указанным многоквартирным домом на момент залива квартиры истцов осуществляло ТСЖ «Майский».

Доводы представителя ТСЖ «Майский» в судебном заседании о том, что разрыв отводки трубы холодного водоснабжения до первого запорного устройства в квартире <№> произошел по вине собственника указанной квартиры при установке счетчика холодной воды, как основание к отказу в иске к ТСЖ «Майский», со ссылками на соответствии с нормами ст.ст.210, 211 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, судом не принимаются, поскольку в силу ст.ст.56,59,60 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда общедомовому имуществу собственниками квартиры <№> в материалах дела не представлены и в ходе судебного заседания не установлены.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что залив квартиры истцов произошел в квартире <№> по указанному адресу, по причине разрыва трубы на отводке от стояка системы холодного водоснабжения дома на участке до первого запорного устройства, ответственность за обслуживание и ремонт которого несет ТСЖ «Майский», суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу и обязанной стороной по возмещению истцу ущерба признать ТСЖ «Майский», а в удовлетворении исковых требований истцов к Рогозиной Е.В. отказать в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на момент залива составляет ... (л.д.16-31).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку последнее составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, а эксперт Т. имеет высшее техническое образование, соответствующую экспертную специальность и квалификацию.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта квартиры истцов, ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.32), которые суд в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, относит к убыткам истца.

Таким образом, общая стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, составляет ...

Поскольку истцам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> дома <№> по ул. ... в г.Архангельске (л.д.5-7), суд полагает взыскать с ответчика ТСЖ «Майский» в пользу каждого истца по ...

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред имуществу истцов был причинен в результате виновных действий ответчика ТСЖ «Майский», не обеспечившего надлежащее содержание ответвления от стояка ХВС до первого запорного устройства, относящегося к общему имуществу жилого дома, то требования истцов о возмещении им компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом указанного, суд полагает, требования заявления о взыскании с пользу каждого из истцов компенсации имморального вреда по ... рублей завышенными и полагает взыскать с ответчика ТСЖ «Майский» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с указанной нормой закона, с ответчика ТСЖ «Майский» в пользу каждого из истцов суд полагает взыскать штраф в сумме ... и в пользу АОООП «Защита» - ...

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ТСЖ «Майский» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» в интересах Ческовой Е. П., Ческова Д. В. и Черных (Ческовой) А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майский» в пользу:

-Ческовой Е. П. материальный ущерб в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ...

-Ческова Д. В. материальный ущерб в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ...

-Черных А.В. материальный ущерб в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ...

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майский» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу:

-Ческовой Е. П. в сумме ...

-Ческова Д. В. в сумме ...

-Черных А.В. в сумме ...

В удовлетворении требований Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» в интересах Ческовой Е. П., Ческова Д. В. и Черных А.В. к товариществу собственников жилья «Майский» в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» в интересах Ческовой Е. П., Ческова Д. В. и Черных А.В. к Рогозиной Е. В., – отказать в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майский» в пользу Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме ...

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майский» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2012 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин