Решение по делу № 2-592/2020 ~ М-444/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-592/2020

39RS0007-01-2020-000651-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск      23 сентября 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Насура Ю.Н., Зимариной Т.А., Белинскому А.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Насура Ю.Н., Зимариной Т.А., Белинскому А.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее.

Насура Ю.Н. в период с 1 сентября 2015 г. по 26 марта 2019 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда. Зимарина Т.А. в период с 11 ноября 2015 г. по 23 апреля 2018 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам. Белинский А.И. в период с 17 июля 2018 г. по 9 января 2019 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО6, в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

При рассмотрении данного дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Насура Ю.Н., в производстве у которой находилось исполнительное производство № 67555/17/39001-ИП о взыскании с ФИО6 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 руб., судебные приставы-исполнители отдела по особым исполнительным производствам Зимарина Т.А. и Белинский А.И., в производстве у каждого из которых находилось исполнительное производство № 4862/18/39023-ИП о взыскании с ФИО6 уголовного штрафа в размере 30000 руб., допустили незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника вынесенных ими в рамках данных исполнительных производств постановлений о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации, в результате чего ФИО6, не извещенному о невозможности выехать за пределы Российской Федерации и предпринимавшему многочисленные попытки пересечения государственной границы Российской Федерации, был причинен моральный вред.

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2018 г. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20000 руб. исполнено 30 мая 2019 г., в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Насура Ю.Н., судебным приставам-исполнителям отдела по особым исполнительным производствам Зимариной Т.А. и Белинскому А.И., причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в порядке регресса в размере по 6666 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца ФССП России не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Насура Ю.Н., Зимарина Т.А., Белинский А.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков Насура Ю.Н. и Зимариной Т.А. поступили письменные возражения на иск, в которых они возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие их вины в причинении ущерба, Зимарина Т.А. также указала на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в актуальной для данных правоотношений редакции) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что:

- Насура Ю.Н. в период с 1 сентября 2015 г. по 26 марта 2019 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда;

- Зимарина Т.А. в период с 11 ноября 2015 г. по 23 апреля 2018 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам;

- Белинский А.И. в период с 17 июля 2018 г. по 9 января 2019 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2018 г., оставленным 13 марта 2019 г. судом апелляционной инстанции без изменения, частично удовлетворен иск ФИО6, в пользу которого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

При рассмотрении данного дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Насура Ю.Н., в производстве у которой находилось исполнительное производство № 67555/17/39001-ИП о взыскании с ФИО6 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 руб., судебные приставы-исполнители отдела по особым исполнительным производствам Зимарина Т.А. и Белинский А.И., в производстве у каждого из которых находилось исполнительное производство № 4862/18/39023-ИП о взыскании с ФИО6 уголовного штрафа в размере 30000 руб., допустили незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника вынесенных ими в рамках данных исполнительных производств постановлений о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации, в результате чего ФИО6, не извещенному о невозможности выехать за пределы Российской Федерации и предпринимавшему многочисленные попытки пересечения государственной границы Российской Федерации, был причинен моральный вред.

Таким образом, факт причинения морального вреда ФИО6 бездействиями должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Насура Ю.Н., Зимариной Т.А., Белинского А.И. установлен вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2018 г., в связи с чем суд находит не состоятельными доводы ответчиков об отсутствии их вины в причинении ущерба.

Названное судебное решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20000 руб. исполнено 30 мая 2019 г., в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Насура Ю.Н., судебным приставам-исполнителям отдела по особым исполнительным производствам Зимариной Т.А. и Белинскому А.И., причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Насура Ю.Н., судебными приставами-исполнителями отдела по особым исполнительным производствам Зимариной Т.А. и Белинским А.И., вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Сумма денежных средств в размере 20000 руб., взысканная судом в пользу ФИО6, перечислена ему на основании платежного поручения от 30 мая 2019 г.

С настоящим исковыми заявлением истец обратился в суд 29 мая 2020 г. (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с соблюдением срока, установленного ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Из представленных истцом сведений следует, что размер среднего месячного заработка ответчиков составлял: Насура Ю.Н. – 26213 руб. 58 коп., Зимариной Т.А. – 33154 руб. 54 коп., Белинского А.И. – 27817 руб. 59 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с ответчиков материального ущерба в порядке регресса в пределах их среднего месячного заработка в размере по 6666 руб. с каждого.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в размере 266 руб. 66 коп. с каждого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФССП России к Насура Ю.Н., Зимариной Т.А., Белинскому А.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Насура Ю.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>), Зимариной Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>), Белинского А.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 6666 руб. с каждого.

Взыскать с Насура Ю.Н., Зимариной Т.А., Белинского А.И. в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 266 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

            Судья:                О.М.Степаненко