Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8089/2017 от 30.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 декабря 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Арутюняну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Арутюняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арутюняном А.Г. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому, на 10.07.17 у Арутюняна А.Г. образовалась задолженность в размере 399004,75 рублей, в том числе, сумма основного долга – 366824,49 рубля, процентов – 32180,26 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 13190,05 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, - определив начальную продажную цену 523 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, применительно к настоящему случаю, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-банком и Арутюняном А.Г. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубль (п.1), под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%) (п.4), в целях приобретения а/м (п.11). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> рубля, в течение <данные изъяты> месяцев (п.6). Исполнение обязательств обеспечивается залогом спорного а/м <данные изъяты> (п.п.9, 10), оценка предмета залога – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в развитие условия о залоге кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога №<данные изъяты>, имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в. Стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей (п.1.3). В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с законом (ст.4). Среднерыночная стоимость а/м на 09.08.17 без учета НДС – 523000 рублей (заключение ООО «ФинКейс»).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного а/м в ООО <данные изъяты>, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на 10.07.17 у Арутюняна А.Г. задолженности в размере 399004,75 рубля, в том числе, сумма основного долга – 366824,49 рубля, процентов – 32180,26 рублей.

Факты заключения договоров кредита и залога, а также ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, а также наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, в ходе разбирательства дела установлены.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 523000 рублей, с обращением взыскания на спорный автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену 523000 рублей, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

По настоящему делу сведений о наличии инвалидности у заемщика, а также условий, указанных в ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13190,05 рублей.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна А. Г. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399004 рубля 75 копеек, в том числе, основной долг – 366824 рубля 49 копеек, проценты – 32180 рублей 26 копеек, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 190 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, - определив начальную продажную цену в размере 523 000 рублей, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Меры, принятые определением Прионежского районного суда от 21 сентября 2017 года по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 25.12.17