Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12025/2019 от 27.02.2019

Судья - БровцеваИ.И. Дело № 33-12025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02апреля 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СагитовойЕ.И.

и судей ДенисенкоВ.Г., КаминскойЕ.Е.

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Алексея Сергеевича к АО «Краснодаргоргаз» об обязании произвести перерасчет размера оплаты за потребленный газ, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Мальцева Алексея Сергеевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03декабря 2018года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ДенисенкоВ.Г., выслушав представителя МальцеваА.С. по доверенности ОганесянаВ.Л. поддержавшего доводы жалобы, а также представителя АО «Краснодаргоргаз» МоисеевуЛ.Ю., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

у с т а н о в и л а:

МальцевА.С. обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» об обязании произвести перерасчет начисленного размера оплаты за потребленный газ за период: октября 2016г. по 10 апреля 2017года, взыскании необоснованно полученных и незаконно удерживаемых денежных средств, взыскании денежных средств в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, обосновав требования тем, что с 2009 г. он неоднократно обращался в технический отдел ОАО «Краснодаргоргаз» за запрошенными им документами, но ему отказывали в их выдаче. Из-за бездействий ответчика, 19 апреля 2017года ему пришлось заключить с ОАО «Краснодаргоргаз» договор № 19об оказании услуг по изготовлению копий документов, датированный 03 апреля 2017г., за которые он заплатил <...>. Кроме того, с 16 октября 2016года АО «Краснодаргоргаз» стало необоснованно начислять ему оплату за поставленный газ, исходя из среднемесячного объема потребления газа.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» против удовлетворения заявленных требований возражала.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе МальцевА.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений на исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 19 января 2009года между МальцевымА.С. и «Краснодаргоргаз» был заключен договор газоснабжения. МальцевА.С. обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявлением от 23 марта 2018года о предоставлении ему копии из исполнительно-технической газификации жилого дома по адресу г. Краснодар, <...>. При этом договор о предоставлении услуг был им подписан, сумма услуги оплачена в полном объеме 19 апреля 2017года, что подтверждается копией квитанции.

Кроме того, 19 апреля 2017года истцом был подписан акт выполненных работ (услуг) без замечаний.

Таким образом, поскольку ответчиком были добросовестно исполнены договорные обязательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске во взыскании необоснованно затраченных денежных средств.

Из материалов дела также следует, что АО «Краснодаргоргаз» на имя МальцеваА.С. открыт лицевой счет № 12244926. Поставка газа в жилой дом по ул. Пограничная, 16в г. Краснодаре осуществляется на основании договора газоснабжения от 19 января 2009года, по которому поставщик обязуется поставлять газ Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать за потребленный газ Поставщику по ценам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно проектно-технической документации в жилом помещении по ул. Пограничная, 16установлено следующее газовое оборудование: приготовительная плита ПГ- Arclo -1 шт., водонагреватель «Термомакс 40»- 1 шт., прибор учета газа - ВК 06№ 6097732. Общая площадь жилого помещения составляет 250кв. м., количество проживающих граждан - 1 человек.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24Правил).

Начисление оплаты за газ в вышеуказанном помещении до 15 ноября 2016года включительно производилось по показаниям прибора учета газа. Однако 16 ноября 2016года срок поверки газового счетчика истек, в результате чего он не мог применяться в качестве измерительного прибора для учета потребляемого газа, о чем АО Краснодаргоргаз» ежемесячно уведомляло истца, в направляемых ему счет-квитанциях.

Кроме того, в адрес истца АО "Краснодаргоргаз" было направлено уведомление о предстоящей поверке прибора учета. При этом с момента истечения срока поверки газового счетчика, с 16 ноября 2016года по 31 декабря 2016года расчет производился исходя из среднемесячного объема потребления газа, определенного по показаниям газового счетчика за период не менее 6 месяцев, с 01 января 2017года по 09 апреля 2017года начисление платы за потребленный газ производилась исходя из нормативов потребления газа исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (1 чел.) и площади 250кв.м.).

Согласно действующему законодательству, при истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления (п. 32Правил).

Согласно п. 31Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года № 307, действовавших до 01 сентября 2012года, начисление по оплате за газ при истечении срока поверки газового счетчика производится исходя из нормативов потребления газа, цены на газ, общей площади помещения, установленного газового оборудования и количества проживающих зарегистрированных) граждан.

Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность извещать абонента об истечении срока поверки прибора учета газа.

Судом установлено, что истцом в вышеуказанный период оплаты производились, сам прибор учета газа был снят на поверку только 30 марта 2017года и установлен после поверки 10 апреля 2017года.

При этом истец в период с 16 октября 2016года по 30 марта 2017года никаких действий по разъяснению порядка начисления оплат не предпринимал.

МальцевА.С. знал о дате истечения срока поверки прибора учета газа, а также обладал информацией о том, что в случае истечения срока поверки начисление оплаты за потребленный газ будет производится поставщиком газа на основании нормативов, установленных действующим законодательством РФ.

Поскольку АО «Краснодаргоргаз» в полной мере выполняет свои обязательства по поставке газа, предусмотренные условиями действующего договора поставки газа и осуществлению начисления в соответствии с действующим законодательством РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03декабря 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>