Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 ~ М-451/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-645/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       31 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО КБ«Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной копорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ«Маст-Банк» и Кирилиным Н.А. было заключено Соглашение о кредитовании ШПростой -59/07/9336, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком на 1826дней, под процентную ставку 20,00% годовых.

Кирилин Н.А обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора нарушил его условия, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требованияо погашении просроченной задолженность, расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 30.11.2015 задолженность ответчика составляет 552647,75 руб., из которых: просроченный основной долг -411261,76 руб., срочные проценты- 1577,44 руб., просроченные проценты - 65684,36 руб., просроченная задолженность - 57511,64руб., пени по просроченному кредиту -8038,91 руб., пени по просроченным процентам - 8573,64 руб.

Просит расторгнуть Соглашение о кредитовании, заключенное с Кирилиным Н.А., взыскать с него задолженность в размере 552647,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14726,48 руб.

Истец - представитель ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горбачев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кирилин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кирилина Н.А.на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Маст-Банк» и Кирилиным Н.А. было заключено Соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «Маст-Банк» ШПростой -59/07/9336, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб., сроком на 1826 дней, под процентную ставку 20,00 % годовых.

Кирилин Н.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Маст-Банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от 20.08.2015.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 552647,75 руб., из которых: просроченный основной долг -411261,76 руб., просроченная задолженность-1577,44 руб., просроченные проценты - 65684,36 руб. пени по просроченному кредиту -8038,91 руб., пени по просроченным процентам - 8573,64 руб.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2015 и 22.10.2015 ответчику были направлены требования о наличии задолженности по договору с требованием о ее погашении и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.17, 333,48 НК РФ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 14726,48 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилину ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кирилиным ФИО8 и ОАО КБ «Маст-Банк».

Взыскать с Кирилина ФИО9 в пользу Коммерческого банка «Маст-Банк» (ОАО) задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 552647 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) руб. 75 коп.

Взыскать с Кирилина ФИО10 в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 14726 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                            Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016

Судья                                               Н.А. Грошева