Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4434/2015 от 20.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 13 « августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Басова И.Е.

судей: Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания: Прохорове А.Ю.

с участием прокурора Челебиева А.Н., осужденного Кордилевич С.В. и адвоката Кудиновой В.С.

рассмотрела « 13 « августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Кудиновой В.С. и возражения на них государственного обвинителя Х.

на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.06. 2015 года

которым - Кордилевич С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судим, осужден по ч. 2 ст. 228УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Кордилевич С.В. адвоката Кудиновой В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Кордилевич С.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кордилевич С.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинова В.С. высказывая несогласие с приговором просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Поскольку считает при говор незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также, в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд не проверил версию о том, что наркотики изьятые во дворе не принадлежат Кордилевич С.В. и отсутствуют доказательства подтверждающие их принадлежность осужденному, следы пальцев рук и т.д. Отличаются и составы наркотиков, изьятые во дворе ( пакеты № <...> и № <...> ), кроме того, никто из свидетелей не подтвердил, что Кордилевич С.В. пытался во время обыска избавиться от наркотиков и другие доказательства. Вина Кордилевич С.В. не доказана, суд в приговоре использовал доказательства являющимися недопустимыми. Не было достаточных оснований для проведения обыска, его проводили сотрудники полиции, не имеющие права его проводить. Протокол обыска должен был признан недопустимым доказательством. Приговор основан на предположениях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Х. высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Кордилевич С.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и в частности подтверждаются показаниями самого осужденного Кордилевич С.В.,В., который подтвердил в судебном заседании что употреблял наркотические средства и хранил каннабис дома; свидетелей М., Б, К., Ч., Б., Ш., С. И. данными протокола осмотра обыска, заключением эксперта № <...>, № <...>; данными протоколов осмотра предметов и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката Кудиновой С.В. и осужденного Кордилевич С.В. о том, что Кордилевич С.В. необходимо оправдать в связи с тем, что судом использовались недопустимые доказательства и часть наркотиков (пакета № <...> и № <...>) подброшены ему неизвестными лицами были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Кордилевич С.В., в указанное время, месте, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания указанные в ст. 60 УК РФ.

Суд не оставил без внимания, что осужденный Кордилевич С.В. частично признал вину, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание осужденному Кордилевич С.В. отвечает целям указанным в ст. 6 и 43 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.15 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденным в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20;; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.06.2015 года в отношении Кордилевич С.В. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.