Приговор по делу № 1-1441/2017 от 13.11.2017

1-1441 -2017 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 30 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.

подсудимого Онопрова А.В., защитника- адвоката Ивановой Р.И.

при секретаре Дмитриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Онопрова А.В., ___ ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Онопров А.В. совершил незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Онопров А.В., в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 и 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 № 40 - ФЗ), а также в нарушение п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ____ 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь около дома ____, обнаружил, закопанный в земле полимерный пакет в котором находились 4 патрона, калибра 7,62x54-mmR, 3 патрона, калибра 7,62x51-мм (308 WIN), 22 патрона, калибра 7,62х39-мм. После чего Онопров А.В., осознавая, что не имеет соответствующего разрешения, выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации на приобретение, ношение, хранение боеприпасов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта, присвоил обнаруженные им патроны, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанные патроны. Имея реальную возможность, добровольно выдать обнаруженные им 4 патрона, калибра 7,62x54-mmR, 3 Ц патрона, калибра 7,62x51-мм (308 WIN), 22 патрона, калибра 7,62х39-мм в территориальный орган внутренних дел Российской Федерации, Онопров А.В., с целью незаконного хранения, а также с целью дальнейшего использования патронов в личных целях и обеспечения их сохранности, взяв, пакет с вышеуказанными патронами, уехал на автомашине марки «Toyota Spacio» государственным регистрационным знаком № в сторону своего дома, расположенного по адресу: ____, осуществив тем самым незаконное ношение, хранение патронов с момента приобретения до момента их изъятия, сотрудниками полиции.

____ 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в ходе досмотра транспортного средства «Toyota Spacio» государственным регистрационным знаком № под управлением К., припаркованного возле административного здания ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» по адресу: ____ под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находились: 4 патрона, калибра 7,62x54-mmR, 3 патрона, калибра 7,62x51-мм (308 WIN), 22 патрона, калибра 7,62х39-мм.

Согласно заключению эксперта № от ____.2017 следует, что 4 патрона, представленные на исследование, являются винтовочными боевыми патронами калибра 7,62x54-mmR, отечественного производства, изготовленные на предприятии ____ и предназначенные для стрельбы из оружия соответствующего калибра. Данные патроны являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а также для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62-мм, в том числе СВД, СВУ-АС, карабины СКС, «Тигр», МЦ-116. Данные 4 патрона пригодны для стрельбы и являются боеприпасами. 3 патрона, представленные на исследование, являются винтовочными боевыми I патронами калибра 7,62x51-мм (308 WIN), отечественного производства изготовленные на предприятии ЗАО «Барнаульский патронный завод» (г. Барнаул), и предназначенные для стрельбы из оружия соответствующего калибра. Данные патроны являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x51-мм (308 WIN), в том I числе снайперские винтовки СВ - 98, Т - 5000. Данные 3 патрона пригодны для стрельбы и являются боеприпасами. 22 патрона, представленные на исследование, являются охотничьими патронами калибра 7,62x3 9-мм отечественного производства, изготовленные на предприятии «___» (___), и на предприятии ___ и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего оружия. Данные патроны являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39-мм например «ОП-СКС», «Сайга М1», Сайга М2», «Сайга М3», «СОК-64 ПС Вепрь», «Тоз-97 Архар» и другое оружие, изготовленные под патроны 7,62х39-мм. Кроме того, данные патроны могут быть использованы для стрельбы из автомата Калашникова А.К. калибра 7,62-мм и его модификацией, пулеметов РПК, РПКС, РПД, карабина СКС и др. Данные 22 патрона пригодны для стрельбы и являются боеприпасами.

В судебном заседании подсудимый Онопров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, вину признал полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав адвоката, заключение прокурора, которые согласны на особый порядок рассмотрения, установил, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествий, протоколом проверки показаний, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

В таком случае препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и суд постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающее наказание обстоятельств не усматривает. Суд не установил отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающее наказания обстоятельства суд признает первую судимость, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ поэтому оснований для назначения наказания с применением ч.1, ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией данной статьи, составляет 4 года лишения свободы, соответственно в силу положений части 6 статьи 229.6 УПК РФ максимально возможное наказание может быть назначено в виде двух лет лишения свободы.

Суд учитывает средней тяжести характер совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется с места жительства посредственно назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом всех смягчающих наказания обстоятельства в совокупности, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначенное наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Онопрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным, установив испытательный срок на девять месяцев и обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию и уведомить уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Онопрова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговор в законную силу

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п / п Т.И. Кулаковская