Мотивированное решение от 20.12.2023 по делу № 02-5004/2023 от 31.03.2023

 Дело № 2-5004/2023

УИД 71RS0028-01-2022-002742-59                                        

 РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                                        г. Москвы                                                              

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи          Городилова А.Д.,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2023

 по иску Зуйкова Юрия Юрьевича к КПК «Городской сберегательный союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуйков Юрий Юрьевич обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском к КПК «Городской сберегательный союз» о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 20 июля 2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 75-77).

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 18С-11, на основании которого истцу была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб. под 17 % годовых. С целью обеспечения исполнения истцом обязательств по договору займа в тот же день между сторонами был заключен Договор залога жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 71:30:040112:1033 по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 4, кв. 108. В действительности подпись в вышеуказанных договорах была выполнена не истцом, а иным лицом. Кроме того, указанные договоры содержат арбитражную оговорку, тогда как заемщик не осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с изложенным истец просит суд признать Договор займа № 18С-11 от 29.11.2019, Договор залога жилого помещения № 18С-11 от 29.11.2019, недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,  и оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.11.2019 между Зуйковым и КПК «Городской Сберегательный Союз» был заключен Договор займа № 18С-11, по условиям которого Кооператив обязался предоставить истцу сумму займа в размере 1 000 000,00 рублей под 17 процентов годовых сроком на 12 месяцев с целью выполнения заемщиком ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещений (л.д. 12-16).

Согласно Графику платежей сумму ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком в счет погашения задолженности составляет 14 167,00 руб. (л.д. 15 об.).

В тот же день, с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога жилого помещения – квартиры общей площадью 63,8 кв м, кадастровый номер 71:30:040112:1033, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский р-он, ул. Лейтейзена, д. 4, кв. 108 (л.д. 9-11).

10.12.2019 произведена государственная регистрация ипотеки в пользу КПК «Городской Сберегательный Союз» (л.д. 21-23).

Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 18.01.2021 по делу N 243/2020-849 с Зуйкова Ю.Ю. в пользу КПК «Городской Сберегательный Союз» взыскана сумма задолженности по Договору займа № 18С-11, обращено взыскание на предмет ипотеки.

27.04.2021 Таганским районным судом г. Москве вынесено определение о выдаче взыскателю исполнительных листов на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при РСПП от 18.01.2021 по делу N 243/2020-849. 

На основании договора купли-продажи от 11.10.2022, заключенного по результатам проведения открытых торгов, квартира передана в собственность Шингалеева И.П.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком было  заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик указал, что истец о нарушенном праве узнал в момент заключения оспариваемых сделок (29.11.2019).

Таким образом, как полагает ответчик, в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ крайним сроком подачи искового заявления будет являться 29.11.2020, а требования истца являются задавненными и лишенными судебной защиты.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности сделок основаны том, что волеизъявление на заключение договоров у истца отсутствовало.

Таким образом, заключение договоров неуполномоченным лицом нарушает законные интересы истца, не подписывавшего соответствующие договоры и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таком положении суд полагает необоснованными доводы ответчика о квалификации заключенных договоров как оспоримых сделок и применении к спорным правоотношениям установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с настоящим иском в марте,2022г.

Таким образом, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

По ходатайству истца, оспаривающего факт заключения договоров от 29.11.2019, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза.

 Для проведения судебной экспертизы экспертному учреждению были представлены на исследование материалы настоящего дела, в котором имеются документы с почерком и подписью Зуйкова Ю.Ю., экспериментальные образцы почерка и подписи

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», изложенным в заключении от 18 декабря 2023г. № 5004/2023, подписи от имени Зуйкова Ю.Ю., расположенные в Договоре займа № 18С-11 от 29.11.2019 и в Договоре залога жилого помещения № 18С-11 от 29.11.2019 выполнены самим Зуйковым Юрием Юрьевичем.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение № 5004/2023 от 18 декабря 2023 года дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный судом вопросы является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом совершались действия, направленные на исполнения оспариваемых сделок.

Так, в период с 26.12.2019 по 13.04.2020 истцом производились платежи в погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением № 366582 от 26.12.2019 на сумму 15 000,00 руб., платежным поручением № 16076 от 07.02.2020 на сумму 15 000,00 руб., платежным поручением № 468890 от 10.03.2020 на сумму 15 000,00 руб., платежным поручением № 853890 от 13.04.2020 на сумму 15 000,00 руб. с указанием в качестве оснований платежей «Оплата по Договору займа № 18С-11 от 29.11.2019» .

02.12.2019 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, доводы истца о заключении оспариваемых сделок иным неуполномоченным лицом не свидетельствуют о незаключенности и ничтожности договора займа и договора ипотеки, поскольку судом установлен факт наличия воли обеих сторон договора на заключение совершенных сделок и достижения соответствующих  правовых последствий.

Суд также полагает необоснованными доводы истца в части признании недействительным заключенного сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в порядке третейского разбирательства, администрируемого Арбитражным Центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Арбитражная оговорка аналогичного содержания предусмотрена пунктом 7.2 Договора залога жилого помещения № 18С-11 от 29.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Учитывая изложенное, поскольку Договор займа № 18С-11 от 29.11.2019 обеспечен ипотекой ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяются.

Таким образом, при отсутствии оснований для признания договора займа и договора ипотеки от 29.11.2019 недействительными сделками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ООО «Центр судебных экспертиз» было заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 54 900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы  от 29 ноября 2023 года  расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца, заключение экспертов принято по делу в качестве доказательства, заявленная экспертным учреждением к взысканию сумма расходов, обоснована.

Поскольку ответчиком определение суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не исполнено с Зуйкова Ю.Ю. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░  54900 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 7727395361, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░