Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 15.06.2017 по делу № 13а-0006/2017 от 29.05.2017

                     Дело № 2а-142/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                          15 июня 2017 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Кишкинской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермакова А. В. о признании незаконным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года судьей Люблинского районного суда города Москвы постановлено решение, которым удовлетворены административные исковые требования Ермакова А. В. о признании незаконным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

29 мая 2017 года в адрес Люблинского районного суда города Москвы поступило заявление истца Ермакова А. В. об исправлении описки в указанном решении суда.

Истец в своем заявлении указал, что описка в решении суда допущена в части указания даты решения ответчика, а именно указано: «признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № *** от ** ноября ** года», тогда как правильно дату решения ответчика указать «** октября ** года».

В судебное заседание стороны не явились.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в решении суда в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении (определении) суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда допущена описка в части указания даты обжалуемого решения должностного лица, что подтверждается письменными материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184 и 198 – 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ ** ░░░░░░░ ** ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░