Решение по делу № 2-995/2018 ~ М-952/2018 от 10.08.2018

                                         Дело №2-995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 19 октября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абуталиповой Ф.А. к Кирамову М.С., Халимовой А.Р. об освобождении имущества из-под ареста и об исключении имущества из описи,

установил:

Абуталипова Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: <адрес>.

17 мая 2018 года по данному адресу приехали судебные приставы - исполнители Карамаскалинского районного отдела судебных приставов УССП России по Республике Башкортостан и составили опись имущества с целью его ареста и реализации в счет долга ее племянника Кирамова М.С., который зарегистрирован по вышеуказанному адресу и имеет долг перед третьими лицами в рамках исполнительного производства, в связи с чем, судебными приставами было описано имущество по данному адресу.

При этом в опись акта ареста включили телевизионную антенну «Триколор», телевизор «LG» в темном корпусе, утюг в бело-фиолетовом корпусе, телекарту в черном корпусе, телевизионную тарелку в белом корпусе, принадлежащие ей. Абуталиповой Ф.А., микроволновую печь в сером корпусе, принадлежащую ее гражданскому мужу Валиуллину Н.Ф., дрель «Интерскоп» в сером корпусе, принадлежащую ее сыну Худайгулову Ф.Ф., шуруповерт в черном корпусе, принадлежащий ее соседу Мухметкулову Х.Х..

Она считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Кирамову М.С. не принадлежит. Так, как он был прописан, но никогда не проживал, к арестованному имуществу отношении не имел, материально и физически не помогал, в ее дом ничего не покупал. Она родного племянника прописала, чтобы он смог продолжить заочную учебу, устроится на постоянную работу в г, Уфе, а в Бурзянсом районе где он был прописан, не было работы по специальности, (справка из СП прилагается).

LG- телевизор она купила в г.Уфе в магазине «Семья» на втором этаже в отделе «Эльдорадо», что подтверждается товарным чеком №437668 от 11.06.2013 года, на ее имя оформили сберегательную карту №. Ездила в Уфу с соседями и все соседи знают об этом. Спутниковую антенну «Телекарта» купила в салоне «Форт Комп» на втором этаже в магазине с. Кармаскалы, ул. С. Галиева, д.57/, что подтверждается товарным чеком от 26 декабря 2013 г. Иштуганов установил телекарту у нее дома, поэтому карта на приставке на ее имя, привезли с братом Абуталиповым А. А., тоже могут подтвердить все соседи. Утюг они купили приемной дочерью вместе в магазине «Универмаг». Шуруповерт взяли на временное пользование у соседа Мухаметкулова Х. а микроволновую печь подарили мужу выпускники, у которых был Валиуллин Н.Ф. классным руководителем. Еще что забрали она не знает, так, как после применения физической силы она убежала из дома к соседям, у нее поднялось давление, вернулась только после отъезда судебных приставов. Дочка позвала домой, когда приехала полиция, вызванная ею. А ее имущество забрали из дома без нее, чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. Они заранее ее не оповещали, приехали в ее отсутствии неожиданно. Не подождав ее, сняли телекарту, начали опись ее личного имущества. Если заранее знала бы, ее не достали бы в врасплох. Из -за нервного расстройства в состоянии аффекта она не смогла найти документы и квитанции. Не хотела их пускать домой они применяли физическую силу (синяки зафиксированы в районной больнице 17 мая в приемном покое и в травматологии 18 мая,

В связи с чем, просит освободить имущество: телевизионную антенну «Триколор», телевизор «LG» в темном корпусе, утюг в бело-фиолетовом корпусе, телекарту в черном корпусе, телевизионную тарелку в белом корпусе, принадлежащие ей, Абуталиповой Ф.А., микроволновую печь в сером корпусе, принадлежащую ее мужу Валиуллину Н.Ф., дрель «Интерскоп» в сером корпусе, принадлежащую ее сыну Худайгулову Ф.Ф., шуруповерт в черном корпусе, принадлежащий ее соседу Мухметкулову Х.Х., от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кирамова М.С.; исключить из акта о наложении ареста от 17 мая 2018 года имущество -телевизионную антенну «Триколор», телевизор «LG» в темном корпусе, утюг в бело-фиолетовом корпусе, телекарту в черном корпусе, телевизионную тарелку в белом корпусе, принадлежащие ей, Абуталиповой Ф.А., микроволновую печь в сером корпусе, принадлежащую ее мужу Валиуллину Н.Ф., дрель «Интерскоп» в сером корпусе, принадлежащую ее сыну Худайгулову Фидану Ф., шуруповерт в черном корпусе, принадлежащий ее соседу Мухметкулову Х.Х., включенных в опись исполнительного производства № в отношении должника Кирамова М.С..

В судебном заседание истец Абуталипова Ф.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным выше.

Ответчики Каримов М.С. и Халимова А.Р. о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Галиханова С.В. с исковыми требованиями не согласна, утверждая, что ее действия по наложению ареста на имущество соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – должника Каримова М.С., взыскателя Халимовой А.Р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу № 2-115/2017 по иску Халимовой А.Р. к Кирамову М.С., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кирамова М.С. об аресте имущества в качестве обеспечительных мер.

17.05.2018 судебными приставом-исполнителем Галихановой С.Ф. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2018 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кармаскалинскому району РБ на основании исполнительного документа по исполнительному производству № от 04.08.2017 произведен арест имущества: телевизионной антенны «Триколор», телевизора «LG» в темном корпусе, утюга в бело-фиолетовом корпусе, телекарты в черном корпусе, телевизионной тарелки в белом корпусе, микроволновой печи в сером корпусе, дрели «Интерскоп» в сером корпусе, шуруповерта в черном корпусе, находящихся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> постоянно проживает истец Абуталипова Ф.А., что подтверждается справкой администрации СП Старобабический сельсовет МР Кармаскалинский райн РБ от 19.06.2018 № 473.

Судом также установлено, что по адресу: <адрес> с 30.11.2004 по 21.05.2018 был зарегистрирован ответчик Кирамов М.С., но по данному адресу никогда не проживал, что подтверждается справкой администрации СП Старобабический сельсовет МР Кармаскалинский райн РБ от 19.06.2018 № 475.

Из показаний свидетелей Гумерова Р.Г., Валиуллина Р.Г. следует, что истец Абуталипова Ф.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчик Кирамов М.С. – племянник Абуталиповой Ф.А. никогда не проживал, его имущества в этом доме не имеется. Арестованное имущество: телевизионнаф антенна «Триколор», телевизор «LG» в темном корпусе, утюг в бело-фиолетовом корпусе, телекарта в черном корпусе, телевизионная тарелка в белом корпусе, принадлежат Абуталиповой Ф.А., микроволновая печь в сером корпусе, принадлежит мужу Абуталиповой Ф.А. - Валиуллину Н.Ф., дрель «Интерскоп» в сером корпусе, принадлежит сыну Абуталиповой Ф.А. - Худайгулову Ф.Ф., шуруповерт в черном корпусе, принадлежит соседу Абуталиповой Ф.А. - Мухметкулову Х.Х..

Доводы истца Абуталиповой Ф.А. и показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также представленными суду документами на телевизор, микроволновую печь, спутниковую антенну, чеками.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств пришел к выводу, что именно истец, ее муж и сын, ее сосед являются собственником имущества, подвергнутого описи и аресту в целях исполнения решения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, суд признал установленным, что право собственности ответчика Кирамова М.С. на спорное имущество не возникло, в связи с чем на момент составления актов описи и ареста от 17 мая 2018 года, собственником арестованного имущества, находящегося в доме истца, является истец, ее муж, сын и сосед, которые не являются стороной в споре между ответчиками о взыскании ущерба, не является должником в исполнительном производстве, а потому пришел к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абуталиповой Ф.А. об освобождении имущества из-под ареста и об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить имущество: телевизионную антенну «Триколор», телевизор «LG» в темном корпусе, утюг в бело-фиолетовом корпусе, телекарту в черном корпусе, телевизионную тарелку в белом корпусе, принадлежащие Абуталиповой Ф.А., микроволновую печь в сером корпусе, принадлежащую Валиуллину Н.Ф., дрель «Интерскоп» в сером корпусе, принадлежащий Худайгулову Ф.Ф., шуруповерт в черном корпусе, принадлежащий Мухметкулову Х.Х., от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кирамова М.С.; исключить из акта о наложении ареста от 17 мая 2018 года имущество - телевизионную антенну «Триколор», телевизор «LG» в темном корпусе, утюг в бело-фиолетовом корпусе, телекарту в черном корпусе, телевизионную тарелку в белом корпусе, микроволновую печь в сером корпусе, дрель «Интерскоп» в сером корпусе, шуруповерт в черном корпусе, включенных в опись исполнительного производства № в отношении должника Кирамова М.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.У.Хасанов