Решение от 21.09.2020 по делу № 02-2775/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                 г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачихиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2020 по иску Полянской ЕИ к Полянской ГА, Сигалаевой АБ, Алиеву СА об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянская Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Полянской Г.А., Сигалаевой А.Б., Алиеву С.А. и просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, передав комнату 13,6 кв.м в пользование Полянской Е.И., комнату 13,4 кв.м в пользование Полянской Г.А., Сигалаевой А.Б., Алиева С.А., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить комнату 13,6 кв.м от личных вещей, взыскании компенсации за пользование имуществом ежемесячно в размере 10 414,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Полянская Е.И., Полянская Г.А., Сигалаева А.Б. и Алиев С.А. являются собственниками 3/4, 1/8, 1/16 и 1/16  соответственно долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *. Ответчики и члены их семьи зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, однако фактически в квартире проживает Полянская Г.А. и ее дочери Полянская З.Д., Полянская С.Д. Истец также указывает, что в квартире, в которой она проживает, требуется произвести капитальный ремонт, в связи с чем, на время проведения ремонта она хочет переехать в спорную квартиру. Истец неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу определения порядка пользования спорной квартирой, просила освободить ей одну из комнат, однако соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за пользование имуществом, превышающим долю (т.е. за 0,2 кв.м.) ежемесячно в размере 10 414,89 руб. Нарушение жилищных прав истца послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 21.09.2020 производство по делу в части исковых требований Полянской Е.И. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части ввиду добровольного исполнения ответчиками заявленных требований.

Представитель истца Полянской Е.И. по доверенности Маслова Т.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что комната 13,6 кв.м была освобождена от имущества ответчиков, истцу были переданы ключи от квартиры, однако, требования об определении порядка пользования квартирой она поддерживает.

Ответчик Полянская Г.А., представляющая также интересы ответчиков Алиева С.А., Сигалаевой А.Б. по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования, возражала против взыскании компенсации за пользование имуществом, указав, что готова полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо Полянская З.Д. в судебное  заседание явилась.

Третьи лица Зайриев Т.М., Полянская С.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Полянская Е.И., Полянская Г.А., Сигалаева А.Б. и Алиев С.А. являются собственниками 3/4, 1/8, 1/16 и 1/16  соответственно долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * (л.д. 32).

Спорная квартира состоит из двух смежных комнат.

Согласно данным единого жилищного документа жилая площадь комнаты № *- 10,8 кв.м (запроходная), жилая площадь комнаты № *- 19 кв.м (проходная) (л.д. 32-34).

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения – спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13,4 кв.м. и 13,6 кв.м. Также имеется указание на то, что квартира переоборудована без разрешения (л.д. 6).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Полянская Г.А., Сигалаева А.Б., Алиев С.А. и Алиев А.С., *года рождения, Алиев Р.С., *года рождения, Алиев У.С., *года рождения, Алиева А.С., *года рождения, Алиева А.С., *года рождения, Алиева П.С., *года рождения, Зайриев Т.М., Полянская З.Д., Полянская С.Д. (л.д. 32-34).

Собственник Полянская Е.И. в спорной квартире зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики освободили истцу комнату от вещей, а также выдали ключи.

Таким образом, суд полагает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, препятствующие истцу в пользовании жилым помещением, отпали, ответчиками истцу была предоставлена комната для проживания в спорной квартире, спор на момент принятия решения поданному вопросу отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у истца из-за действий ответчиков невозможности осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, кроме того, судом установлено, что в квартире была произведена перепланировка в отсутствие соответствующего разрешения, в результате которой размер площади спорных комнат изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.