Мотивированное решение по делу № 02-2596/2023 от 14.02.2023

УИД 77RS0009-02-2022-016437-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2596/2023 по иску Золотарева Дмитрия Леонидовича к Золотаревой Виктории Викторовне, Смолкиной Любови Дмитриевне о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотарев Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец и Золотарева В.В. состояли в браке с 29.05.1991 года. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке 12.03.2014 года. В период брака сторонами было приобретено жилое помещение – квартира по адресу: адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.адрес районного суда адрес от 23.01.2018 г. (дело № 2-593/2018) произведён раздел совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной квартиры, в результате чего за Золотаревым Д.Л. признано право собственности на ½ долю квартиры. 01.11.2022 г. истец обратился в Росреестр с целью регистрации права собственности. Однако, 02.11.2022 г. специалист Росреестра сообщил истцу, что квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилое помещение – квартира с кадастровым номером ... с 25.11.2021 г. принадлежит на праве собственности Смолкиной Л.Д., являющейся матерью Золотаревой В.В. Фактически в спорной квартире продолжает проживать Золотарева В.В. и несовершеннолетние дети, то есть квартира не выбыла из фактического владения и пользования Золотаревой В.В. Истец согласие на отчуждение ½ доли в праве собственности на квартиру, не давал. Более того, истец не был осведомлён о сделке по отчуждению квартиры. На основании изложенных обстоятельств, истец Золотарев Д.Л. просит суд признать недействительной сделку, заключенную между Золотаревой В.В. и Смолкиной Л.Д. по отчуждению ½ доли истца в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.м.

Истец Золотарев Д.Л. просит применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу полученное по сделке, а именно ½ долю в праве собственности на квартиру, по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.м.

Кроме того, истец просит погасить запись в ЕГРН № ...-77/072/2021-2 о регистрации перехода права собственности на имя Смолкиной Л.Д. на квартиру, по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.м.

Помимо этого, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Золотарев Д.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Золотарева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик фио надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что Золотарев Д.Л. и Золотарева В.В. состояли в браке с 29.05.1991 года. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке 12.03.2014 года.

В период брака сторонами было приобретено жилое помещение – квартира по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.м.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23.01.2018 г. (дело № 2-593/2018) произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе вышеуказанной квартиры, в результате чего за Золотаревым Д.Л. признано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, за Золотаревым Д.Л. признана ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.м.

Между тем, судом установлено, что 16.11.2021 г. между Золотаревой В.В. (Даритель) и Смолкиной Л.Д. (Одаряемый) заключен договор дарения на квартиру. Предметом соглашения являлась квартира, по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., общей площадью 436,1 кв.м.

В пункте 1.3 Договор дарения от 16.11.2021 г., указано, что квартира на момент сделки принадлежала Золотаревой В.В. на основании справки о выплаченном пае № 185 от 14.04.2020 г. выданной ЖСК «Альфа», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2009 г. № 77-ГК/3 7.2001920 от 24.06.2009 г.

Сведений о том, что жилое помещение принадлежит Золотареву Д.Л. и Золотаревой В.В. на праве общей долевой собственности, договор дарения не содержит, как и сведений о состоявшемся решении суда об определении правового режима собственности в отношении квартиры.

Право собственности Смолкиной Л.Д. зарегистрировано 25.11.2021 г., что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, на момент заключения оспариваемого договора дарения, истец Золотарев Д.Л. право собственности на ½ долю квартиры, не зарегистрировал. Обратился в Управление Росреестра уже после регистрации права собственности Смолкиной Л.Д., при этом до Смолкиной Л.Д., единоличным собственником квартиры была указана Золотарева В.В.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 данного постановления также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По мнению суда, вышеуказанное решение районного суда о разделе имущества между супругами фио, признание за каждым по 1/2 доли указанной квартиры подтверждает право собственности истца на спорную долю недвижимости. Учитывая безвозмездность совершенной сделки между Золотаревой В.В., которая не имела право отчуждать долю бывшего супруга, и матерью Смолкиной Л.Д., которая не могла не знать об этих обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования фио

Сделка дарения между Золотаревой В.В. и Смолкиной Л.Д. в части передачи 1/2 доли, принадлежащей истцу, является ничтожной.

Доводы ответчика Золотаревой В.В. о том, что она имела устную договоренность с Золотаревым Д.Л., согласно которой, при наличии встречных удовлетворений с ее стороны, он отказывается от оформления права собственности на ½ доли спорной квартиры, суд считает необоснованными. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком Золотаревой В.В. относительно распоряжения долей истца, в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на отчуждение квартиры, принадлежащей Смолкиной Л.Д. в интересах истца, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку сделка по отчуждению квартиры совершена в 2012 году, то есть задолго до раздела совместно нажитого имущества между Золотаревым Д.Л. и Золотаревой В.В.

Факт регистрации несовершеннолетних детей в квартире, не свидетельствует о наличии каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком относительно отчуждения доли истца, как и ненадлежащее исполнение, истцом алиментных обязательств.

Ответчиком Золотаревой В.В. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Учитывая, что оспариваемый договор заключен 16.11.2021 г., а Золотарев Д.Л. в суд с настоящим иском обратился 21.12.2022 г., суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о том, что к рассматриваемому спору надлежит применить годичный срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемый договор ничтожен в силу того, что он заключён в обход вступившего в законную силу судебного постановления. Доводы ответчика о том, что о предстоящем отчуждении имущества он знал задолго до заключения договора, какими-либо доказательствами не подтверждены.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева Дмитрия Леонидовича (паспортные данные) к Золотаревой Виктории Викторовне (паспортные данные), Смолкиной Любови Дмитриевне (паспортные данные) о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, д..., заключенный 16 ноября 2021 года между Золотаревой Викторией Викторовной и Смолкиной Любовью Дмитриевной, номер государственной регистрации перехода права:...-77/072/2021-2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, д..., в собственность Золотарева Дмитрия Леонидовича.

Взыскать солидарно с Золотаревой Виктории Викторовны, Смолкиной Любови Дмитриевны в пользу Золотарева Дмитрия Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Смолкиной Любови Дмитриевны на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, д..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто