Решение по делу № 2[1]-439/2018 (2[1]-3177/2017;) ~ М-2591/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Гавалян Д.А., с участием:

истца Яковлева М.А.,

ответчика Егорова Ю.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Егорова В.М., действующего в своих интересах, а также в интересах недееспособной опекаемой Егоровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2[1]-439/2018 (2[1]-3177/2017) по иску Яковлева М.А. к Егорову Ю.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении причинённого имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Егорову Ю.М., в котором с учётом изменения исковых требований просит истребовать из чужого незаконного владения Егорова Ю.М. с передачей истцу принадлежащего истцу по праву собственности движимого имущества – металлического гаража, а также взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сломанного ответчиком реечного замка на воротах гаража в сумме 1000 рублей

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Егоров В.М., действуя в своих интересах и в интересах недееспособной опекаемой Егоровой Н.М., просил иск удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.6 ч.2, ст.17 ч.ч.1, 3, ст.18, ст.35 ч.ч.1-3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ч.ч.1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.212 ч.ч.1, 2, ст.213 ч.1 ГК РФ в Российской Федерации признаётся, в том числе и частная собственность, имущество может находиться в собственности граждан.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ч.ч.1, 2 и 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, согласно ст.1153 ч.1 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.244 ч.ч.1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Такое толкование положений ст.301 ГК РФ полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, к предмету доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся факт возникновения права собственности у истца на всё истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, факт нахождения этого имущества к моменту разрешения спора во владении ответчика безо всяких к тому оснований, установленных законом.

Из материалов дела следует, что с ** ** **** по ** ** **** года в общей долевой собственности Егоровой Н.И., Егорова В.М. и Егорова Ю.М. находился металлический гараж, расположенный во дворе домов №№ по <адрес>. Каждому из этих лиц принадлежало по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на это движимое имущество.

Право собственности на металлический гараж перешло к Егоровой Н.И., Егорову В.М. и Егорову Ю.М. по наследству в порядке универсального правопреемства после смерти наследодателя Егорова М.Я., поскольку они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>7 от ** ** **** и <адрес>6 от ** ** ****, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** и пояснениями ответчика, третьего лица Егорова В.М. и истцом не оспариваются.

В соответствии с положениями ст.246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

При этом по смыслу положений ст.10 ч.5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагает, в том числе, пока не доказано иное, предполагается добросовестность участника долевой собственности, отчуждающего общее имущество в пользу третьего лица. Предполагается добросовестное соблюдение этим собственником требований ст.246 ч.1 ГК о достижении соглашения с другими собственниками на отчуждение общего имущества, что этот собственник, распоряжаясь общим имуществом, действует в соответствии с волей всех участников долевой собственности.

В силу положений ст.153, ст.154 ч.1, ст.158 ч.1,ст.159 ч.ч.1, 2 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, то устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

По договору купли-продажи в соответствии со ст.454 ч.1 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Главой 30 ГК РФ, регулирующей отношения купли-продажи, требование о необходимости соблюдения гражданами простой письменной или нотариальной формы договора, в том числе когда совершаемая сделка превышает десять тысяч рублей, не установлено.

Гражданским законодательством в целом и правилами, предусмотренными главами 9, 30 ГК РФ, в частности положений о том, что несоблюдение простой письменной формы сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, влечёт их недействительность, также не установлено.

Как следует из материалов дела в октябре 2012 года Егорова Н.И. и Яковлев М.А., действуя добросовестно, совершили устную сделку – заключили договор купли-продажи движимого имущества, а именно Егорова Н.И. передала в собственность Яковлеву М.А. вышеуказанный металлический гараж, а Яковлев М.А. принял этот гараж и уплатил за него Егоровой Н.И. 50000 рублей.

В результате этой сделки право долевой собственности на вышеназванное движимое имущество, в том числе и право собственности на 1/3 долю в этом праве, ранее принадлежавшее Егорову Ю.М., было прекращено, в то же время у Яковлева М.А. возникло право собственности на спорное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской о получении Егоровой Н.И. от Яковлева М.А. денежных средств в размере 50000 рублей за проданный металлический гараж с погребом, расположенный во дворе <адрес> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** года

Доводы ответчика о недействительности вышеизложенной сделки купли-продажи в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки, совершением сделки без согласования со всеми участниками долевой собственности, а конкретно с ответчиком, суд полностью отвергает, так как спор о недействительности сделки предметом настоящего судебного разбирательства не стал, поскольку ответчик своим правом на заявление соответствующего встречного иска не воспользовался.

Кроме того, ответчик не представил суду вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по другому гражданскому делу и устанавливающего факт недействительности вышеупомянутой сделки, который был бы обязательным для суда и лиц, участвующих в настоящем деле.

Таким образом, ответчик не выполнил требования о доказывании своих возражений, установленные ст.56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что в момент совершения сделки Егорова Н.И. в силу психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд признаёт несостоятельными и отклоняет, поскольку Егорова Н.И. была признана недееспособной вследствие психического расстройства значительно позже совершения сделки с Яковлевым М.А., а именно ** ** ****.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства суд признаёт, что единственным законным владельцем спорного движимого имущества – собственником металлического гаража –, начиная с октября 2012 года, являлся именно Яковлев М.А..

Как следует из материалов дела Яковлев М.А. с ** ** **** года до ** ** **** на абсолютно законных основаниях, будучи единственным собственником, владел и пользовался вышеуказанным металлическим гаражом.

В то же время 30 июне 2017 года Егоров Ю.М., действуя недобросовестно, безо всяких к тому законных оснований, поскольку право собственности утратил ещё в октябре 2012 года, вместо того, чтобы добиваться защиты предполагаемого нарушенного права путём оспаривания сделки, самовольно взломал замок спорного металлического гаража, навесил новые запорные устройства, чем лишил Яковлева М.А. права владения и пользования своим собственным имуществом.

С тех пор, то есть с ** ** **** и до настоящего времени спорным металлическим гаражом, вопреки воле его собственника, незаконно владеет Егоров Ю.М..

Вышеизложенные обстоятельства, а именно факт лишения собственника Яковлева М.А. его права владения и пользования спорным имуществом и факт нахождения этого имущества к настоящему моменту в незаконном владении ответчика, подтверждаются пояснениями истца и ответчика, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ****.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения суд признаёт абсолютно обоснованными, а потому удовлетворяет эти требования.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 1000 рублей в счёт возмещения стоимости сломанного ответчиком внутреннего замка в гараже суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих размер заявленных убытков, истец суду не представил, хотя бремя доказывания размера причинённых убытков в силу положений ст56 ГК РФ возложено именно на истца.

Кроме того, суд отмечает, что разрешение настоящего спора не лишает Егорова Ю.М. в будущем права на оспаривание в судебном вышеупомянутой сделки, совершённой Егоровой Н.М. и Яковлевым М. А. в ** ** **** года и не предопределяет решения суда по новому спору об оспаривании сделки.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева М.А. к Егорову Ю.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении причинённого имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Егорова Ю.М. и передать собственнику Яковлеву М.А. движимое имущество – металлический гараж, расположенный во дворе домов №№ по <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2018 года.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле №2[1]-439/2018 (2[1]-3177/2017), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.