Постановление по делу № 5-122/2019 от 24.04.2019

Дело № 5 -122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                                                        г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., при секретаре Антоновой М.О., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, раннее не привлекавшийся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении Макарова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: 01.07.2018 г. в 01 час. 50 мин. Макаров С.В. на <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС ГИБДД, отказавшись выйти из автомобиля, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей, с целью оформления процессуальных документов об отстранении от управления автомобилем, а также для пресечения дальнейших деяний и возможных негативных последствий и в последующем освидетельствования на состояние опьянения водителя Макарова С.В.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Макаров С.В. и его представители Скобелева Г.М., Щербак С.В. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признали, указав, что он совместно с пассажирами Черненко и Бабичем, которые находились в состоянии алкогольного опьянения двигались по спуску Котовского, где был остановлен сотрудниками ДПС. Не назвав причины остановки, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, что он и сделал, предоставив водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник сказал, чтобы он вышел из автомобиля, так как из салона запах алкоголя, на что он ответил отказом. При подозрении на его опьянение у сотрудников полиции имелась возможность составить в отношении него все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, с участием понятых, без его выхода из автомобиля. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он (Макаров С.В.) вышел бы из автомобиля, что он неоднократно и пояснял сотрудникам. Вместе с тем, без составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он был принудительно извлечен из автомобиля. Полагает, что требование сотрудников полиции о необходимости выйти из автомобиля до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является незаконным.

Свидетель ФИО5– сотрудник ДПС пояснил, что 01.02.2018 г. около 01 час. 50 мин. Инспектором Душиным был остановлен автомобиль под управлением Макарова. Он подошёл к водителю представился, попросил предъявить документы, показал водителю удостоверение, из автомобиля доносился запах алкоголя, находящиеся в автомобиле пассажиры пояснили, что пили они. Неоднократно водителю Макарову было предложено выйти из автомобиля, чтобы установить признаки опьянения, на что он отвечал отказом, попросил, чтобы остановили понятых, что он (Душин) и сделал. Понятых попросили подойти к автомобилю, почувствовать запах спиртного, разъяснили, что Макаров не выполняет требования сотрудников, из автомобиля не выходит. Макарову вновь было предложено выйти из автомобиля, разъяснили, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства, на что он не реагировал. После чего было принято решение об извлечении Макарова из автомобиля. Также пояснил, что протокол об отстранении составляется, при установлении признаков опьянения, поскольку запах алкоголя из автомобиля не свидетельствует о наличии таких признаков у водителя, в связи с чем водителю и надо было выйти из автомобиля.

Свидетель ФИО6 – сотрудник ДПС дал аналогичные пояснения.

Выслушав Макарова С.В., его представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции, неповиновение которому влечет административную ответственность.

    Так, в силу положений ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и их целью является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции должен иметь достаточные основания полагать, что имеет место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка документов являются предусмотренными Регламентом административными процедурами, направленными на осуществление государственной функции (пункт 31 Регламента).

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66 Регламента).

Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство являются основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства (подпункты 84.2, 84.13 пункта 84 Регламента).

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния, а также занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (подпункты 93.1, 93.3 пункта 93).

В силу пункта 227.1. Регламента признаками у водителя транспортного средства состояния алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции инспектором ДПС ФИО7 и ФИО6, находящимися в составе автопатруля, 01.02.2019 в 01 часов 56 минут по адресу: <адрес> по управлением водителя Макарова С.В.

В связи с визуальным установлением признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя в транспортном средстве) сотрудники полиции для проверки наличия у водителя Макарова С.В. признаков опьянения и последующего совершения в связи с этим процессуальных действий ему было предложено выйти из транспортного средства.

В свою очередь Макаров С.В. выйти из транспортного средства отказался, мотивируя это отсутствием составленного в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, что он подтвердил в судебном заседании.

Данные обстоятельства зафиксированы на исследованной судом видеозаписи, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о напрвлении Макарова на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленного 01.02.2019 г. после применения к Макарову С.В. мер физического препровождения в служебный автомобиль, а так же пояснениями сотрудников ДПС, опрошенных судом в качестве свидетелей с разъяснениями им положений об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показания.

Ставить под сомнение показания сотрудников ДПС у суда не имеется, доказательств наличия личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции Макаровым в ходе разбирательства представлено не было и судом не установлено.

Вина Макарова С.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протоколы составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, Макаров С.В. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Законность требований сотрудников полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены осуществлением производства по делу об административном правонарушении (оформление процессуальных документов) в связи с подозрением в управлении Макаровым С.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Доводы Макарова С.В., что административным регламентом не предусмотрено требования сотрудников полиции проследовать с ними в служебный автомобиль, что указывает на незаконность данных требований, подлежит отклонению.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции (пункт 2 регламента).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6.9 регламента), предложение выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения, требование занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 93 регламента). Таким образом, действия сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю по распоряжению в адрес Макарова С.В. пройти в служебный автомобиль с целью оформления процессуальных документов при подозрении названного лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не противоречат приведенным нормативным положениям.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники патрульно-постовой службы полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Данный Административный регламент регулирует действия сотрудников полиции, а не водителя, как ошибочно полагает сторона защиты, указывая, что водитель вправе отказаться от выполнения предложения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль.

Учитывая поведение Макарова С.В., зафиксированное на видеозаписи, в сложившейся обстановке, у сотрудников ГИБДД имелись все основания требовать от Макарова С.В. покинуть свой автомобиль.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности Макарова С.В. на незаконность требований сотрудников ДПС выйти из автомобиля по причине не составления перед таким предложением протокола об отстранении от управления транспортным средством основаны на неверном понимании и толковании закона.

Согласно п.93.1 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния, а также занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов

То есть при выявлении обстоятельств наличия у водителя признаков опьянения инспектором ДПС законно предложено выйти из транспортного средства с последующим оформлением процессуальных документов, что и было в последствии сделано сотрудниками ДПС.

Нарушении порядка применение должностным лицом в отношении Макарова С.В. физической силы и специальных средств (наручников) судом так же не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Как следует из ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ДПС, должностное лицо ФИО7 перед применением физической силы и специальных средств неоднократно сообщил об этом намерении Макарову С.В., и ему была предоставлена возможность и время для выполнения требований сотрудника полиции.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Макарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, нашла свое подтверждение в суде в полном объеме.

Таким образом, действия Макарова С.В. в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Макарова С.В. обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Макарова С.В. обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Макарова С.В. административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих, административную ответственность обстоятельств, в связи с чем судья считает необходимым применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Макарова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: номер счета - 40101810167110000001, получатель – УФК РФ по г. Севастополю (УМВД РФ по г. Севастополя), банк получателя - Отделение по городу Севастополь, назначение платежа – КПП 920401001; ИНН 7706808307, код ОКТМО: 67310000; КБК 18811690040046000140; БИК 046711001, идентификатор 18810492192000004827.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд апелляционной инстанции с момента получения его копии. Постановление в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                С.В.Калганова