Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2012 ~ М-605/2012 от 22.02.2012

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань        09 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Ухабовой Е.С.,

с участием истца Киселевой Р.Н..

представителя истца Варламкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Киселева Андрея Вячеславовича, Киселевой Ренаты Николаевны к ООО «Грибоедова-N» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.В., Киселева Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Грибоедова-N» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04.06.2010 года между ними и ООО «Грибоедова-N» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого ООО «Грибоедова-N» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по строительному адресу: г. Рязань, и получить распоряжение на ввод дома в эксплуатацию в IV квартале 2010 года, однако до настоящего времени дом не сдан. Они же свои обязательства перед ООО «Грибоедова-N» выполнили в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 04.06.2010 года о внесении денежной суммы в размере руб. 75 коп. в срок, предусмотренный договором. Поскольку ООО «Грибоедова-N» на сегодняшний день свои обязательства в части окончания строительства в установленные договором сроки не исполнил, просили взыскать с ООО «Грибоедова-N» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Киселева Р.Н. исковые требования уточнила и увеличила, просила в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года взыскать с ООО «Грибоедова-N» в ее пользу и в пользу Киселева А.В. неустойку в размере руб. 84 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Представитель истца Киселевой Р.Н. - Варламкина А.А. считала иск обоснованным и просила его удовлетворить.

Истец Киселев А.В, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Грибоедова-N», извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения истца Киселевой Р.Н., представителя истца Варламкиной А.А.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заедании установлено, что 04 июня 2010 года между ООО «Грибоедова-N» в лице директора Пономарева В.С., с одной стороны, и Киселевым А.В., Киселевой Р.Н., с другой стороны, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, предметом которого являются взаимоотношения, связанные с привлечением денежных средств Киселева А.В. и Киселевой Р.Н. для долевого строительства многоквартирного жилого дома с встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: г. Рязань, в части строительства квартиры, общей (проектной) площадью кв.м., проектной площадью квартиры кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной на 8 этаже. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет руб. 75 коп., в том числе стоимость объекта долевого строительства составляет руб. 56 коп., стоимость услуг застройщика - руб. 19 коп. (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект, получить распоряжение на ввод его в эксплуатацию в IV квартале 2010 года и передать объект долевого строительства участникам в общую долевую собственность в равных долях каждому, по передаточному акту, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену: руб. 75 коп. за счет собственных средств в срок до 04.06.2010 года, руб. за счет целевого кредита по кредитному договору от 04.06.2010 года, предоставленного Киселеву А.В. ООО «МКБ им. С. Живаго», принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, оформить на него право собственности в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.3, 2.2, 3.1.1 договора).

Свои обязательства по финансированию строительства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными истцами квитанциями к приходным кассовым ордерам, и не оспаривалось ответчиком.

Из объяснений в судебном заседании истца Киселевой Р.Н.,, до настоящего времени дом г. Рязани (адрес строительный) в эксплуатацию не введен и даже недостроен, его строительство активно велось до декабря 2010 года, а затем прекратилось, никакие строительные работы в настоящее время не ведутся; сведения о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Грибоедова-N» свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве от 04.06.2010 года, заключенному с Киселевым А.В. и Киселевой Р.Н., не выполнило.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора об участии в долевом строительстве от 04.06.2010 года вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.2 ст.27 указанного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 апреля 2005 года.

Из объяснений в суде истца Киселевой Р.Н. следует, что разрешение на строительство дома г.Рязани было получено до 01 апреля 2005 г., что подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что договор об участии в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не требовал государственной регистрации, в связи с чем и не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истицами и ответчиком, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку разрешение на строительство указанного жилого дома было получено до введения в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 27 «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения заказа за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с п. 6.2 договора об участии в долевом строительстве жилья от 04.06.2010 г. срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам устанавливается в 2 месяца со дня введения объекта в эксплуатацию, при этом в п. 3.1.1 установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком в IV квартале 2010 г.

При таких обстоятельствах размер неустойки по договору с Киселевым А.В. и Киселевой Р.Н. за период с 01 марта 2011 года по 16 февраля 2012 года составит руб. 03 коп. с учётом ограничения, установленного в ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», - руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока строительства в общей сумме руб. 68 коп. - по руб. 84 коп. в пользу каждого.

Однако суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ООО «Грибоедова-N» обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилья от 04.06.2010 г. в части срока передачи объекта инвестирования участникам с учётом цены договора, периода нарушения ответчиком сроков исполнения работ по договору, а также последствий нарушения для истцов, которые в течение года лишены возможности пользоваться квартирой, которая подлежала передаче им по оплаченному договору, и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с невозможностью проживания в квартире, подлежавшей передаче по оплаченному договору об участии в долевом строительстве жилья, что следует из объяснений в суде истца и не оспаривалось ответчиком.

ООО «Грибоедова-N», на которое судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не было представлено, в связи с чем исковые требования Киселева А.В. и Киселевой Р.Н. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения им морального вреда ответчиком, требования разумности и справедливости, суд находит возможным возложить на ответчика ООО «Грибоедова-N» обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере рублей.

         В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Грибоедова-N» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме руб., от которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Киселева А.В., Киселевой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грибоедова-N» в пользу Киселева А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2011 года по 16 февраля 2012 года в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего -руб.

Взыскать с ООО «Грибоедова-N» в пользу Киселевой Р.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2011 года по 16 февраля 2012 года в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего -руб.

Взыскать с ООО «Грибоедова-N» госпошлину в доход местного бюджета в сумме руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 17.05.12