Решение по делу № 02-0498/2024 от 26.10.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-018268-77

Дело № 02-498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «к  (фио) фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с указанным иском к ответчику фио  в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные издержки в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 28.06.2019 ООО МКК «» и фио заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма сроком на 21 календарный день. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору, за период с 19.07.2019 по 27.10.2022 за ответчиком образовалась задолженности в размере сумма, состоящая из: суммы основного долга – сумма, суммы задолженности по процентам – сумма, суммы задолженности по штрафам/пеням – сумма, услуги – сумма На основании договора уступки прав требования к ООО «» перешло право требование по вышеуказанному договору займа.

Определением судьи от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «».

Представитель истца ООО «» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении (л. д. 4 обр. сторона).

Ответчик –(фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Третье лицо ООО МКК «» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени слушания по делу извещено судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на заключение в форме оферты договора, в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ на основании обращения ответчика за займом (оферты), подписания им договора с использование простой электронной цифровой подписи и акцепта истца путем перевода денег на банковскую карту ответчика.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию. Определением мирового судьи судебного участка № 231 Чертаново Центральное адрес отказано в принятии заявления ООО «» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с фио  по договору потребительского займа (л. д. 14).

Истец обратился в суд в исковом порядке с тем же пакетом документов и с тем же объемом доказательств.

Судом установлено, что 28.06.2019 ООО МКК «» и фио заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в размере сумма с процентной ставкой 651,144 % годовых, со сроком действия по полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа), сроком возврата через 21 день после получения.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В пункте 12 индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

ООО МКК «» принятые на себя по договору обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив 28.06.2019 ответчику денежные средства, что подтверждается банковской транзакцией (л.д. 17, обр. стр.).

Заемщик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы по адрес, следует, что фио сменила фамилию на «фио».

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа №1 от 28.06.2019 заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.02.2020 между ООО МКК «» и ООО «» заключён договор уступки прав требования № 11, на основании которого право требования по договору займа №от 28.06.2019 г. перешло к ООО «».

18.11.2022 между ООО «» и ООО «» заключён договор уступки прав требования № на основании которого право требования по договору займа №от 28.06.2019 перешло к ООО «».

Таким образом, ООО «» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа №от 28.06.2019 г.

18.11.2019 в адрес фио направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием об оплате задолженности по договору ( л.д. 21).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за период с 19.07.2019 по 27.10.2022 задолженность ответчика составляет сумма, включая: сумму основного долга – сумма, сумму задолженности по процентам – сумма, сумму задолженности по штрафам/пеням – сумма, услуги – сумма

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено, а также, ограничено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов по договору не превышает установленный законодательством предел.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, принимая во внимание, что представленный расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора займа, рассчитан в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования ООО "" к фио (фио) фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (фио) фио, ...паспортные данные, в пользу ООО «» (ОГРН , ИНН ) задолженность по договору №от 28.06.2019 за период с 19.07.2019 по 27.10.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Седых Е.А.