Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-1732/2020 от 27.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя истца Пимахина М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2020 по иску Архипова И.М. к Махову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Архипов И.М. обратился в суд с иском к Махову В.А., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 487 125,36 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8071 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4147/2019 с Махова В.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеназванными судебными актами установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 800 000 руб., установлена дата, с которой ответчику стало известно о возникновении у него неосновательного обогащения- 14.11.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения – 1 800 000 руб., за период с 15.11.2016 года по 23.04.2020 года, что составляет 487 125,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Пимахин М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение ответчику направлено своевременно и не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Махова В.А. в пользу Архипова И.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что Архипов И.М. передал Махову В.А. денежную сумму в размере 1 800 000 руб. в целях оформления акта приема-передачи в эксплуатацию строения ГСК «Импульс». После передачи денег планировалось заключение договора на оказание услуг, стороны вели соответствующие переговоры, которые не завершились заключением договора, при этом установлено, что после 14.11.2016 года истцу стало известно, что договор заключен не будет, деньги ему не возвращены, у ответчика правовые основания для удержания денежных средств отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании вышеназванного решения суда судом при разрешении настоящего спора установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., о неосновательности которого ответчик должен был узнать 14.11.2016 года.

Ответчиком доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, за период с 15.11.2016 года по 23.04.2020 года подлежит удовлетворению. Расчет процентов, составленный истцом и приобщенный к иску, судом проверен, признан верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 487 125,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с настоящим делом, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8071 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Архипова И.М. удовлетворить.

Взыскать с Махова В.А. в пользу Архипова И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 года по 23.04.2020 года в размере 487 125,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8071 рубль, а всего взыскать 495 196 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2020 года.

Председательствующий: